Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak, Mala zarar verme
Hüküm : 1- 5237 sayılı TCK'nın 314/3 maddesi delaleti ile 220/6. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53/1, 58/7-9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- 5237 sayılı TCK'nın 174/1 maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 174/2, 62/1, 52/2-4, 53/1, 58/7-9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet (10.10.2012, 27.11.2012, 08.10.2012, 20.11.2012 tarihli eylemler hakkında)
3-3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (23.01.2013 tarihli eylem hakkında)
4-2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesi, TCK'nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (23.01.2013 tarihli eylem hakkında)
5-5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 152/2-a maddeleri, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (20.11.2012, 27.11.2012 tarihli eylemler hakkında ayrı ayrı iki kez)
6-5237 sayılı TCK'nın 152/1, 152/2-a maddeleri, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (08.10.2012 ve 10.10.2012 tarihli eylemler hakkında ayrı ayrı iki kez
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması şeklinde işlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olarak kabul edilemeyeceği; 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun aynı fıkranın (a) bendinde düzenlenen suç için öngörülmediği ve ayrıca 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinde yapılan değişikliklerin de sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
II-Mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
08.10.2012 ve 10.10.2012 tarihli olaylarda sanık ve arkadaşlarının Halkbank ve Akbank'a molotof kokteyli atarak olay tutanağına göre bankanın kepenklerine de olsa zarar verdikleri ve bu suretle kamu malına zarar verme suçunun oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A-27.11.2012 tarihli mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelemesinde;
1-Sanığın olay yerinde bulunduğunun, olay tutanakları ve tanık beyanı ile kuşkuya yer bırakmayacak şekilde anlaşılamadığı görülmekle, bu olay yönünden mala zarar verme suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de,
a-Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
B-20.11.2012, 08.10.2012 ve 10.10.2012 tarihli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy