Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve örgüte üye olma,Resmi belgede sahtecilik
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında;
a-TCK'nın 220/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b-TCK'nın 204/1, 43, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2-Sanıklar ... ... ve ... hakkında;
a-TCK'nın 220/2, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
b-TCK'nın 204/1, 43, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/154 esas sayılı dosyasında aralarında sanıklar ..., ... ve ...'un da bulunduğu 12 sanık hakkında suç işlemek için örgüt kurma, örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan, ayrıca Dairemizin 2015/6873 sırasında kayıtlı, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/393 esas sayılı (.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/874 sayılı) dosyasında aralarında sanıklar ..., ..., ... ve ...'un bulunduğu 8 sanık hakkında aynı suçlardan açılan davalara konu edilen atılı suçlara ilişkin yakalanma ve iddianame tarihleri nazara alındığında, temyize konu davada iddia ve kabul edilen suçlar ile aralarında hukuki ve fiili kesinti gerçekleştiğinin anlaşılması ve temyize konu dava kapsamında anılan dosyaların mahkemece de incelenerek aralarında bağlantı bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, tebliğnamede bu yönden bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve...'e ait olduğu iddia ve kabul edilen dinleme kayıtlarının dayanağı olan iletişimin tespiti kararlarında, sanıklardan başka şahısların isimleri belirtilerek tedbir uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında ise iletişim dinlemesi yönünde verilmiş herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığının anlaşılması karşısında; bu sanıklarla ilgili iletişimin tespitine ilişkin kayıtların içerikleri delil değerlendirmesinde nazara alınmayarak, dosya kapsamında yer alan, sanıkların ikametlerinde yapılan aramalarda ele geçirilen çok sayıda belge, sahte belge tanziminde kullanılan gereçler ve diğer malzemeler, el konulan dijital veri depolama araçlarının incelenmesi ile tespit edilen dijital deliller, sanıkların aralarındaki sıkı ilişkiyi gösteren birbirleri ile yaptıkları telefon görüşme sayılarının yoğunluğu, özellikle sanıklar ..., ... ve ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadeleri başta olmak üzere tüm sanıkların aşamalarda verdikleri tevil yollu ifadeleri ve diğer delillere göre yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde UYAP'ta yapılan kontrolde ...sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak ve fiziken imzalanmadığı anlaşılmış ise de hükmün esasını oluşturan kısa kararın yer aldığı 16.04.2012 tarihli duruşma tutanağının hem hakim hem katip tarafından imzalanmış olması ve gerekçeli kararda hakimin elektronik imzasının bulunması karşısında, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'nın, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin ve sanık ... (...) ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
2-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen resmi belgede sahtecilik suçlarından hapis cezasına mahkum olan sanıklar hakkında bu suçlar bakımından TCK'nın 58/9. maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeden sabıka kayıtlarına göre anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtarat yapılamayacağının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkralarındaki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına" denilmesi, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair paragrafın çıkarılarak yerine "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen resmi belgede sahtecilik suçlarından hapis cezasına mahkum olan sanıklar hakkında bu suçlar bakımından TCK'nın 58/9. maddesinin tatbikine" ifadesinin eklenmesi, ayrıca "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ifadesinin çıkarılması suretiyle eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.