Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı: TCK'nın 289/1, 62/1, 51,
52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmün gerekçesinde atılı suçtan dolayı her iki sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu açıklanmasına rağmen, hüküm fıkrasında her iki hükmün sanık ... hakkında kurulmuş olması,
2-Gerekçeli kararda suç adının "muhafaza görevini kötüye kullanma" yerine "görevi kötüye kullanma" olarak gösterilmesi,
3- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res'en uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki 2 nolu hükmün sanık ... hakkında kurulmak istendiği anlaşıldığından, hükmün 2 nolu bendinde yer alan "sanık ..." ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanık ..." ibaresinin eklenmesi, suç adının "muhafaza görevini kötüye kullanma" olarak değiştirilmesi ve hükümden ihtara ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy