Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Terör örgütü propagandası yapmak
Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2 ve TCK 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması şeklinde işlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olarak kabul edilemeyeceği; 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun aynı fıkranın (a) bendinde düzenlenen suç için öngörülmediği ve ayrıca 04.04.2015 Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinde yapılan değişikliklerinin de suça sürüklenen çocuğun açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre Türkçe bildiği anlaşılan sanığın talebi üzerine, 31.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile CMK'nın 202. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü uyarınca seçtiği tercüman vasıtasıyla savunmasının alınması, Cumhuriyet savcısının mütealasına karşı diyeceklerinin sorularak cevabının tespiti ve bu işlemden sonra sanıktan başkaca kimseye söz verilmemesi karşısında, sanığın son sözünün tercüman aracılığıyla sorulup belirlenmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün üye ...'un muhalefetiyle ve oyçokluğuyla 31.05.2016 tarihinde ONANMASINA, karar verildi.
KARŞI OY:
“CMK'nın 202/4. maddesi uyarınca kendisine tercüman atanan sanığa son sözünü söylemesi için söz verilmesi üzerine savunmasının devamı niteliğinde değerlendirilmesi olasılığı bulunan ve kürtçe söylediği belirtilen sözlerin tercümana çevirisi yaptırılıp tutanağa geçirilmeden hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 202/4. ve 221/1-c maddelerin aykırı davranılması” nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 08.06.2016
Full & Egal Universal Law Academy