Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Hükmün açıklanması ile: 5237 sayılı TCK'nın 289/1,289/1-son cümle, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Dava konusu eşyaların haczedildiği icra takip dosyasının onaylı bir örneği dosya içerisine getirtilip usulüne uygun haciz işlemi yapıldıktan sonra sanığa hacizli malların teslim edildiğinin tespit edilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Hacizli eşyanın satış mahalline götürme yükümlülüğü bulunmayan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre;
a-Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işleyerek mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümdeki hapis cezasının ayrıca denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülük belirlenmediğinden seçenek yaptırıma çevrilmesine yasal olanak bulunmadığı, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiği, aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermenin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu gözetilmeden, 1 ay 7 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
b-Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezanın türü yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy