Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, Kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma, Nitelikli yağma, 2911
sayılı Kanuna muhalefet, Terör örgütünün
propagandasını yapma
Hüküm : 1-TCK'nın 302/1, TMK'nın 5, TCK'nın 62, 53, 58/9,
54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 109/2, 109/3-a, TMK'nın 5, TCK'nın 62,
58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3kez)
3- TCK'nın 149/1-f-g, TMK'nın 5, TCK'nın 62, 53,
58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3kez)
4- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
5- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
6- TMK'nın 7/2, TCK'nın 62. ve CMK'nın 231.
maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri
bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I- Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hüküm yönünden,
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmek üzere mahalline İADESİNE,
II- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden,
1- Yargılandığı suçtan dolayı mahkemenin yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde tutuklu olan sanık hakkında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda herhangi bir karar verilmediği gibi, sanığın mahkeme huzuruna çıkarak savunma yapmak istemesi ve sanık müdafiinin de bu yönde talepte bulunması karşısında, adil yargılanma hakkı kapsamında sanığın duruşmada hazır bulundurulması sağlanarak savunmasının tespiti yerine, SEGBİS sistemi yoluyla savunmalarının alınıp yargılamanın yapılması ve mahkumiyetine karar verilmesi, ayrıca sanığa yüklenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma ve nitelikli yağma eylemleri için kanun maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 10.02.2015 günlü oturumda, 5271 sayılı CMK'nın 188/1. maddesi gereğince zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek müdafii yokluğunda savunmasının alınmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, mağdur beyanının alındığı 15.10.2015 tarihli ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın yer aldığı 10.12.2015 tarihli duruşma tutanaklarının 187356 sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy