Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç uydurma
Hüküm : TCK'nın 271/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın Siverek Cumhuriyet savcılığına müracaat ederek, Dijitürk'ten gelen borcun ve abonelik sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı şeklindeki şikayetinde, hukuka aykırı fiil isnat ettiği kişi veya kişilerin basit bir araştırmayla belirlenebilir olması karşısında eyleminin TCK’nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç uydurma suçundan hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy