Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör
örgütünün propagandasını yapma, Silahlı terör
örgütüne yardım etme
Hüküm : 1-)Sanıklar ..., ...,.. hakkında;
TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 54, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)Sanıklar ..., ...,
.. hakkında; Silahlı
terör örgütüne üye olma suçundan: Beraat
3-)Sanıklar ... ve ...
hakkında;
TCK'nın 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın
314/2, 220/7, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4-)Sanıklar ..., ...,
hakkında; Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1-b maddesi
uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karar, anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre mahkemenin sanık ... hakkındaki takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamenin bu sanığa ilişkin bozma düşüncesine iştirak olunmamış; 1412 sayılı CMUK'nın 309. maddesinde yer alan usul eksikliklerinin Cumhuriyet savcısına sanığın aleyhine olacak şekilde kararı bozdurma hakkı vermeyeceğine dair hükmü nazara alınarak, kovuşturma aşamasında Kürtçe savunma yapmak isteyen sanık ...'ın bu ./..
talebinin mahkemece ret edilmesi suretiyle savunma hakkı kısıtlanmış ise de bu husus bozma sebebi yapılmamış; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
III-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
1-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,., ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;
Sanıkların okur yazar olup Türkçe bildikleri de dikkate alındığında, CMK'nın 202/1. maddesi ile AİHM'nin Mehdi Zana-Türkiye davasındaki kararı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama aşamasında anadilde savunma yapmakta ısrar etmesini hakkın kötüye kullanımı olarak kabul etmek mümkün ise de; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-e maddesindeki düzenlemenin ve AİHM kararlarının tercüman vasıtası ile savunma yapma hakkına ilişkin asgari standartlarının da üstünde bir nitelik taşıyan, hükümden önce 31.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile CMK’nın 202. maddesine eklenen 4. fıkradaki yasal düzenleme nedeniyle kanun koyucunun bu hakka atfettiği değer ile Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Tercüman Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri de gözününde bulundurularak; anadilde savunma yapabilecekleri hususunda ihtaratı içeren usulüne uygun meşruhatlı tebligat yapılarak sanıkların savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden ve bu imkan tanınmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2-)Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak;
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/436 Esas 2012/552 Karar, 2009/236 Esas 2011/33 Karar ve 2013/133 Esas 2013/239 Karar sayılı dosyalarının olduğunun tespit edilmesi karşısında, anılan dosyalar getirtilip incelendikten sonra dosyadaki tüm delillerin bir
bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması ve ayrıca hükümden önce 31.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6411 sayılı Kanunun 1. maddesi ile CMK’nın 202. maddesine eklenen 4. fıkradaki yasal düzenleme nedeniyle ve ilgili Yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak tercüman vasıtasıyla sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-)Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak;
İletişim tespit tutanaklarına göre sanığın görüşmelerinin olduğu anlaşılan Mervan kod/ad ile.....in örgütsel konumlarının araştırılması ve 05.12.2010 tarihli telefon mesajı tapesinde bahsi geçen örgütün dağ kadrosuna eleman gönderme olayına ilişkin olarak da anılan tarih civarında örgüte eleman aktarımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin, gerçekleşmiş ise örgüte gönderilen şahısların ailelerinin beyanlarının olup olmadığının tespit edilmesi sonrasında delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucunda karar verilmesi,
4-)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;
Yapılan UYAP sorgulamasında sanık ... hakkında Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/12 Esas 2015/124 Karar sayılı dosyası ile sanık ... hakkında Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/196 Esas 2015/295 Karar sayılı dosyalarının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açıldığı ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğinin tespit edilmesi karşısında, önce açılan eldeki davanın temadiyi kestiği anlaşılsa da, eylemlerine devam eden sanıkların anılan dosyaları getirtilip birleştirilmesine karar verilerek tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-)Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olarak;
a-)İletişim tespit tutanakları, gizli tanık İpek Yolu'nun mahkemede alınan beyanı, HTS inceleme tutanağı, müşteki ...'in beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 2008 yılında PKK silahlı terör örgütünün dağ kadrosuna katılıp bir yıl kaldıktan sonra ülkeye dönen sanığın, örgütle organik bağını devam ettirmek suretiyle hiyerarşi içerisinde gerçekleştirdiği süreklilik ve çeşitlilik gösteren eylemleri nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b-)Kabul ve uygulamaya göre de;
Ancak örgüt mensubu suçlu hakkında uygulanabilen ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-j maddesinde tanımlanıp tahdidi olarak sayılan; suç örgütü kuran, yöneten, örgüte katılan/üye olan veya örgüt adına suç işleyenlerden olmadığı için örgüt mensubu sayılmayan, hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden sanık hakkında verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 17/1. maddesi delaleti ile 5275 sayılı Kanunun 107/4 ve 108. maddeleri gereğince infaz edilmesi gerekmekte ise de şartları oluşmadığı halde TCK'nın 58/9. maddesinin tatbik edilmesi,Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ., ..., ... ve ... bakımından sair yönleri incelenmeyen hükümler ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık ...'nun işbu dosyadan tutuklu olmadığı anlaşıldığından tahliye talebinin reddine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy