Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Tehlikeli madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
a) 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında:
a) 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 5237 sayılı TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 52, 53, ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında:
5237 sayılı TCK'nın 220/7 maddesi yollamasıyla, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan tayin edilen hapis cezasından TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, ''6 yıl 3 ay hapis ve 625 gün adli para'' cezası yerine hesap hatası sonucu ''5 yıl 15 ay hapis ve 625 gün adli para'' cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanık Delik Ufak hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçu ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerde, TCK'nın 52/4 maddesi gereğince yapılan ihtar sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin dördüncü fıkrası ile 108. maddesi hükümleri yerine olayda koşulları oluşmayan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy