Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında; 2911 sayılı Kanunun 32/1.
maddesi, TCK'nın 62, 51. maddeleri uyarınca
mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında iddianamede sevk maddeleri arasında yer alan 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçu yönünden hüküm kurulmadığı belirlenmekle zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesinin ilk cümlesine göre belirlenen temel cezanın daha sonra 2. cümle gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların aynı kovuşturma içinde 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş olduğundan aynı yargılama içinde bulunan görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak; bu hususun yeniden yargılama yapılmadan CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün vekalet ücretine ilişkin kısımlarının çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
2911 sayılı Kanunun 28. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ''Kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşü düzenlemek'' fiili; hazırlıklar da dahil olmak üzere toplantı veya yürüyüşün yapılabilmesi için gerekli her türlü işlemi yapmak; ''yasadışı toplantı ya da gösteri yürüyüşünü yönetmek'' fiili; topluluğun dağılmaması, amaçlanan doğrultuda devam etmesi için topluluğa ya da etkin bazı kişilere gerekli talimatları vermek, duruma göre, insiyatif geliştirmek, gerekli idare işlemlerini yapmak, topluluğu hareketlendirmek ve yönlendirmek; ''kanuna aykırı toplantı veya gösteri yürüyüşünü düzenleyen ve/veya yönetenlerin hareketlerine katılmak'' fiili ise, bu toplantı veya yürüyüşü düzenleyen ve yönetenlerden olmamakla birlikte, bizzat toplantı ve yürüyüşte hazır bulunarak bu kişilerin hareketlerini paylaşmak anlamına gelmektedir. (Anayasa Mahkemesinin 2011/39 Esas, 2012/37 Karar sayılı kararı; RG:13.10.2012, 28440; Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 22.06.2016, 2016/1725-4550 sayılı kararları)
2911 sayılı Kanunun 28. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç seçimlik hareketli bir suç olup, bu suçun oluşması için failin ''düzenlemek, yönetmek veya düzenleyen veya yönetelenlerin hareketlerine katılmak'' fiillerinden birini işlemesi suçun oluşması için yeterlidir. Nitekim; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.06.1979 gün ve 232-303 sayılı kararında da; 2911 sayılı Kanunun 28/1. maddesinin suç tarihindeki karşılığını oluşturan 171 sayılı Kanunun 18/1. maddesindeki yazılı suçun; kanunsuz toplantı ve yürüyüşün ''tertip edilmesi'', ''idare edilmesi'' ve ''tertip ve idare edenlerin hareketlerine bilerek iştirak edilmesi, hareketlerinin paylaşılması'' durumunda oluşacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, olay yeri tespit tutanağı, olay yeri görüntüleri ve tüm dosya kapsamına göre; izinsiz gösteriye dönüşen ve kolluk güçlerinin meteaddit dağılın anonsuna rağmen dağılmayarak kolluk güçlerine taş, bilye ile saldırıda bulunulan olayda, sanığın grup içerisinde yer alarak grubu yönlendirdiği, grubu temsilen kolluk görevlilerince görüşmeler yaparak gösteriyi tertip ve idare edenlerin hareketlerine iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında eyleminin bir bütün halinde 2911 sayılı Kanunun 28/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.