TALEP:
Suç üstlenme suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 270/1, 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/579 E. 2011/266 K. sayılı kararı sonrasında sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, sanığın, 270/1, 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli, 2015/115 E. 2015/456 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3 maddesi uyarınca, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 03.12.2015 tarih ve 94660652-105-77-12071-2015-25479/79937 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2015 tarih ve 2015/404488 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
TÜRK MİLLETİ ADINA
I)Olay:
...n evinde yapılan aramada bulunan esrar maddelerini kabul etmeyerek eve misafir olarak gelen sanığa ait olduğunu söylediği, bu nedenle her ikisi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, yargılama aşamasında sanığın evde hiç bulunmadığı halde,...i kurtarmak için uyuşturucu maddeleri kullanıcı olarak üstlenip...'in suçunu ortadan kaldırmaya çalıştığının tespit edildiği, sanık hakkında TCK'nın 270/1, 53. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/579 esas sayılı dosyası ile dava açılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilerek sanığın TCK'nın 270/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği ve kararın sanığın yüzüne karşı tefhim edilmesine rağmen temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
Dosya kapsamına göre; daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3 maddesi uyarınca, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.
III)Hukuksal Değerlendirme:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanırken, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmesi gerekir.
IV)Sonuç ve karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli, 2015/115 E. 2015/456 K. sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedenine göre uygulama yapılarak; Hükmün üçüncü bendi olarak "3- Sanığa verilen iş bu kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, sanığın sabıkasız haline ekonomik ve sosyal durumuna nazaran TCK'nın 50/3. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 50/1-a maddesi gereğince beher günü takdiren 20 TL'den adli para cezasına çevrilerek 25 gün hapis yerine 500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA",
Sanığa verilen para cezası miktarı ile ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak; "İş bu adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile takdiren 5 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ihtarına (ihtar edilemedi)," ibarelerinin eklenmesi ile TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.