Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 tarih ve 2016/169228 sayılı yazısı ile,
Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret ve gizliliğin ihlali suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.07.2015 tarihli ve 2015/24939 soruşturma, 2015/20528 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 tarihli ve 2015/3320 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin tweeter paylaşım içeriklerinde yer alan ibarelerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı; ayrıca soruşturmanın gizliliğinin ihlal edildiğine ilişkin soyut iddia dışında herhangi bir delil, bilgi ve belge bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Şüphelinin 11.06.2015 tarihli ifadesinde isimli sosyal paylaşım sitesindeki ''sirinkabakci74'' kullanıcı adlı hesabın kendisine ait olduğu, dosya arasında yer alan paylaşımların kendisi tarafından yapıldığını beyan ettiği, bu kapsamda şikayete konu twitlerde yer alan "... gizli olmaktan cıkti kendi kendini ifsa etti itirafcı ispiyoncu oldugunu ilan etti bugün!... onemli degil sadece havuzcu zift medyasına dahiller bilinsin... açiklamasında secaat arzederken iftira ve yalanlarını sarayın kırmızı kitabina dayandırmayı da unutmamıs!.. Avukat ... avukat ..., savciliga itirafci oldugunu paralel safsatasiyla ilgili bildiklerini anlattigini itiraf etti... Rakiplerini itibarsizlastirmak isteyen hs, ao ...'i piyon gibi kullanarak iktidar nezdinde en geçer akce paralel iftirasnı attırıdı... 'un sayginligini ve itibarini cekemeyen bi anlamda rakibi konumundaki hs ile ao'nun burosunda calisan ... kullanılmistir... 'in itirafci ihbarciliginin altindaki asil sebep mesleki hasettir... Avukat ... itirafci ihbarci avukat ...'in ifadesiyle acilan paralel yapi safsatasi dosyasi çerçevesinde bu akşam tutuklandı... 'u adli kontrol sartiyla serbest birakan hakim başka hakimin verdigi tutuklama kararını bugun ...'a teblige mecbur birakıldı... Konyada yandas 1 avukat, avukat ...'u ispiyonladıgını bugün 1 acıklama yaparak komuouyuna itiraf etti
...!...'' şeklindeki ifadeler itibari ile şüphelinin beyanlarının hakaret ve soruştumanın gizliliğini ihlal suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundaki delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı vurgusu ile Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.04.2016 gün ve 94660652-105-42-901-2016-KYB sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına Bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2016 gün ve 2016/169228 sayılı tebliğnamesine bağlı dosya Dairemize gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLET ADINA
I-OLAY:
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının hakkında gizlilik kararı bulunan paralel devlet yapılanmasına dair yürütülmekte olan 2014/34837 soruşturma sayılı dosyasında müşteki ...’in 05.05.2015 tarihinde bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifade üzerine o tarih itibariyle Cihan Haber Ajansı Bölge Müdürü ve Zaman Gazetesi Konya temsilcisi olan şüpheli ...’nın kendisine ait olduğunu bildirdiği twitter hesabından müşteki hakkındaki “...itirafçı, ispiyoncu olduğunu itiraf etti bugün”, “iftira ve yalanlarını sarayın kırımızı kitabına dayandırmayı unutmamış”, “...Konya’da yandaş bir avukat Av. ...’u ispiyonladığını, ... itiraf etti ...” şeklinde beyanlarının hakaret ve gizlilik kararı verilen dosyadaki ifadenin verilmesinin hemen akabinde twitter hesabından paylaşılmasının gizliliğin ihlali suçunu oluşturduğundan bahisle müşteki tarafından şikayet dilekçesi verilmesi üzerine yapılan soruşturma sonucu Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.07.2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi üzerine, bu karara karşı müşteki vekillerince yapılan itirazın Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 tarih ve 2015/3320 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verilmiş. Bu ret kararına karşı da müşteki vekilleri tarafından Kanun Yararına Bozma talebinde bulunulmuştur.
II-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:
Şüpheli hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.07.2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığında dair karara karşı yapılan itiraz üzerine Konya 2. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen 16.09.2015 tarih ve 2015/3320 D. İş sayılı itirazın reddine dair kararın yerinde olup olmadığına ilişkindir.
III-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
CMK’nın 170/1. maddesi “Cumhuriyet savcısı soruşturma evresi sonunda
kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi... hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir hükmünü içermektedir.”
Kanun hükmünün mefhumu muhalifinden soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delilin mevcut olması halinde Cumhuriyet savcısının iddianame düzenlemek suretiyle kamu davası açması gerekmektedir.
Somut dosyada müştekinin Konya Cumhuriyet Başsavcılığının hakkında gizlilik kararı bulunan paralel devlet yapılanmasına dair yürütülmekte olan 2014/34837 sayılı soruşturma dosyasında bilgi sahibi sıfatıyla verdiği 05.05.2015 tarihli ifadesi akabinde şüphelinin twitter hesabından yaptığı paylaşımlarda müşteki hakkında “ispiyoncu”, “yandaş bir avukat”, “iftira ve yalanlarını sarayın kırımızı kitabına dayandırması” şeklindeki ifadeleri, yine soruşturma dosyasında gizlilik kararının bulunması, müşteki vekillerinin kanun yararına bozma taleplerini içeren dilekçeleri ekindeki EK: 5 ile gösterilen müştekiye ait yazılı basın açıklaması metni ve müştekinin Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/34837 sayılı soruşturma dosyasındaki bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinin içeriği, takip eden süreç içerisinde paralel yapıya mensup olduğu iddia edilen kişiler tarafından sahte twitter hesaplarından yapılan müştekiye yönelik paylaşımların içeriği hep birlikte değerlendirildiğinde Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabulü yerine şüpheli hakkında atılı eylemlerden kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak delilin varit olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulüne ve Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 gün 2015/3320 D.İş sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.
IV-SONUÇ ve KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.09.2015 gün ve 2015/3320 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy