Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işlemek, Görevi yaptırmamak için direnme,
Toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak, Kamu
malına zarar vermek, Tehlikeli maddelerin izinsiz
olarak bulundurması, Terör örgütü propagandası yapma
Hüküm : 1-TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri atfıyla TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-TCK'nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2,
TCK'nın 62, 52/2, 53, 58/9 maddeleri uyarınca
mahkumiyet,
3-TCK'nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın
62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4-3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53, 58/9
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5-TCK'nın 265/1, 265/3, 3713 sayılı Kanunun 5,
TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
6-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53, 58/9
maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümler yönünden yapılan incelemede,
Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde tayin olunan temel cezada TCK'nın 152/2-a maddesi uyarınca artırım yapılmaması karşısında, artırım yapıldığından bahisle hükmün bozulması yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK, 152/1.a. maddesi uyarınca temel ceza taktiren ve teşditen 1 yıl 2 ay hapis olarak belirlendikten sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılırken 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken 2 yıl 4 ay hapis ve TCK 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulandıktan sonra hapis cezasının1 yıl 5 ay 15 gün yerine yazılı şekilde 1 yıl 11 ay 10 gün olarak fazla tayini;
b-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, TCK 265/1. maddesi uyarınca tayin olunan temel hapis cezası üzerinden TCK 265/3 maddesi gereğince taktiren 1/3 oranında artırım yapıldıktan sonra 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunduktan sonra, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca taktiren 1/2 oranında artırım yapılırken 16 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken 21 ay 10 gün hapis ve TCK 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulandıktan sonra 13 ay 10 gün hapis cezası yerine 17 ay 23 gün hapis cezasına hükmolunması;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün, F bendinin 3. maddesindeki "3713 sayılı yasa 5. maddesi gereğince taktiren 1/2 oranında arttırılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "iki yıl dört ay" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 9 ay" ve F bendinin 4. maddesindeki "5237 sayılı yasa 62/1 maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "bir yıl onbir ay on gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 5 ay 15 gün" ibaresinin; H bendinin 3. maddesindeki "3713 sayılı yasa 5. maddesi gereğince taktiren 1/2 oranında arttırılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "yirmibir ay on gün" ibaresinin çıkartılarak" yerine "16 ay" ve H bendinin 4. maddesindeki "5237 sayılı yasa 62/1 maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılıp sanığın" cümlesinden sonra gelen "onyedi ay yirmi üç gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "13 Ay 10 Gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında toplantı ve yürüyüşe silahla katılma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükümlere gelince;
Sanık ... hakkında toplantı ve yürüyüşe silahla katılma suçundan kurulan hüküm yönünden 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesinde öngörülen cezanın alt ve üst sınırı itibariyle sanığın açıkça aleyhine olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
a-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de gözönünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, toplantı ve yürüyüşe silahla katılma suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek üst sınıra yakın cezaya hükmedilmesi,
b-Sanık hakkında, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; sanığın tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması eyleminden cezalandırılması için sevk maddesinin gösterilmediği ve iddianamedeki anlatıma göre usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy