Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, 6136 sayılı Kanuna
muhalefet
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ...
hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3. maddesi
delaletiyle aynı Kanunun 5/1. TCK'nın 62, 53, 63, 58/9
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne
üye olma suçundan; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 5/1,
TCK'nın 221/4-2. cümle, TCK'nın 62, 53, 63, 58/9.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-Sanık ...'ın üzerine atılı 6136
sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı
Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 4/b. maddesi
delaletiyle aynı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4-Sanık ...'nın üzerine atılı 6136 sayılı
Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun
13/1, 3713 sayılı Kanunun 4/b. maddesi delaletiyle
aynı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63, 58/6.
maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna
muhalefet suçundan CMK'nın 223/2-e. maddesi
gereğince isnat edilen suçtan beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin, CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede,
a-Haklarında örgüt üyeliği ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hüküm kurulan sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlerde; sanıklardan ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkında ise TCK'nın 58. maddenin 9. fıkrası yerine tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas hükümlülük kaydı bulunduğundan bahisle 6. fıkrası hükmüne göre hükmedilmesi, bu hususlar infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden,
b-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlerde, hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde, 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmediğinden,
c-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde; temel ceza 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra, cezasının 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince 1/2 oranında artırılması sonrası 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 3 ay olarak belirlenmesi, sanık hakkında verilen sonuç cezaya etkili bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütüne üye olma ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde yukarıdaki eleştiriler dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mahkumiyet kararları yönünden sanıklar müdafilerinin, beraat kararı yönünden Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate dair hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olma suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede,
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde yukarıdaki eleştiriler dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 221/4. maddesinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASI, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi öngören bölümüne “TCK'nın 221/5. maddesi uyarınca sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy