Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım etme, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm: 1-)Sanık ... hakkında;
a-)TCK'nın 302/1, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-)TCK'nın 109/1, 109/3-b-f, 62, 53, 58/9, 63, 3713
sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
2-)Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-)Suça sürüklenen çocuklar ... ve
... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun süresinden sonra yaptığı ve hükmolunan cezanın süresine göre de şartları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında belirtilmesi gereken sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin yazılmaması mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş; oluş ve dosya kapsamına göre sanığın, işlediği suçtan duyduğu pişmanlıktan dolayı değil de örgüte teslimin gerçekleşmemesi nedeniyle ertesi gün teslim etmek üzere mağdurları serbest bırakmasının TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bir kısmı re’sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
1-Sanık ...'nun silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
Mağdur ...'in aşamalardaki beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurun kollukta müdafii olmadan şüpheli sıfatıyla alınan beyanından, kovuşturmada tanık sıfatıyla verdiği yeminli beyanıyla vazgeçmesi nedeniyle kolluktaki ifadesinin hükme esas alınamayacağı, duruşmadaki anlatımına değer verilerek mağdurun örgütün dağ kadrosuna katılması eylemini sanık ...'un gerçekleştirdiğinin kabulü gerekirken sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kesin ve ikna edici başkaca bir delil de bulunmadığı gözetilmek suretiyle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın silahlı terör örgütüne yardım etme suçları yönünden;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşını doldurmuş olduğu gözetilmeden 29.09.2015 tarihli oturumun açık yerine kapalı yapılmış olması suretiyle CMK’nın 182. maddesine aykırı davranılması, anılan duruşmada esaslı bir işlem yapılmadığından, sonuca etkili görülmemiştir.
Suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı, suça sürüklenen çocukların kasta dayalı kusurları, güttükleri amaç ve saik ile sübutu kabul edilen yardımın niteliği de göz önünde bulundurularak; tayin olunan cezadan TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul ve makbul bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve bu hususun tartışmasız bırakılması,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında belirtilmesi gereken sanıklar ile suça sürüklenen çocukların tutuklulukta geçirdikleri sürenin yazılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, bozma kararının niteliği ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ...'nun BİHAKKIN TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.