Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma,
2-Terör örgütü faaliyeti çerçevesinde 6136 sayılı
Kanuna muhalefet etme
Hüküm : 1-TCK’nın 302/1, 53, 58/6-7-8, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet,
2-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK’nın 53, 58/6-7-8, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; gereği düşünüldü:
PKK terör örgütünün 2012 yılında başlayan çözüm sürecini istismar ederek 6-8 Ekim olayları sonrası ciddi miktarda silah, mühimmat, patlayıcı stokladığı, örgütün il ve ilçe merkezlerine gönderdiği kırsal kadroları ve şehir yapılanmaları vasıtasıyla Suriye'nin ... (...)'de uygulanan taktikleri uygulamaya çalıştığı bu kapsamda örgütün barınma, toplanma karargah ve mühimmat deposu gibi yoğun faaliyet gösterdiği şehir merkezlerinde bu yerlere ulaşımı sağlayan cadde ve sokakların güvenlik güçlerinin müdahalesine engel olacak şekilde hendek ve barikatlarla kapatılarak yüksek miktarda patlayıcı, silah, roket vb. kullanılarak güvenlik çemberi oluşturmaya çalışıldığı, bu kapsamda Dargeçit ilçesinde 11.12.2015 - 29.12.2015 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağı ilan edildiği, sanığın operasyonlar kapsamında olayların olduğu bölgede 27.12.2015 tarihinde yakalandığı olayda; sanığın kendisine silah verildiğini ancak kullanmadığını savunması karşısında: suçun sübutunda ve vasfın belirlenmesinde, en küçük kuşkuya yer verilmeksizin kabule varabilmek için; Suç tarihinde meydana gelen olaylar ve neticesinde gerçekleşen ölüm ve yaralanma eylemlerinin dosyaya eksiksiz yansıtılması bakımından,
1-a)Dargeçit ilçesinde gerçekleşen eylemlere ilişkin düzenlenen tüm tutanakların dosyaya konulması;
b)Terör örgütü mensuplarının ilçe genelinde başlattığı sözde öz savunma eylemi kapsamında barikat kurma, çukur kazma, emniyet ve askeri güçlere silahlı, roketli, bombalı saldırı eylemlerine sanığın katılıp katılmadığının ve bulunduğunu beyan ettiği yerlerde vahim nitelikte bir eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin ilgili birimlerden sorulması, gerçekleşmiş ise bu olaylarla ilgili başka soruşturma veya kovuşturmalar kapsamında savunma ya da ifadelerine başvurulan şahısların varsa sanıkla ilgili olanlarının tespiti ile ifade tutanaklarının onaylı suretlerinin dosya içine temini,
c)Sanığın silah kullanıp kullanmadığı hususunda ilgililerin ve savunmasında geçen ..., ...., ... isimli şahısların tanık olarak dinlenilmesi,
d)Olay mahallinde ele geçen silah ve mühimmatların bu olayda veya başka eylemlerde kullanılıp kullanılmadığı, atışa elverişliliği teknik olarak ya da fiili bakımdan, tespit edilebilen silah veya patlayıcıları sanığın bulundurma ya da kullanma eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediği,
e)Hükme esas alınan bir kısım belge ve tutanakların tasdiksiz fotokopilerden ibaret olması karşısında, asılları veya tasdikli örneklerinin dosyaya konulmaması,
f)Sanık savunmasında örgüt mensuplarıyla olduğu dönemde rahatsızlandığı ve tedavi gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanığın silahlı çatışmaya girip girmediğini tespit bakımından sanığın yaralı olup olmadığına dair varsa doktor raporunun dosyaya getirtilmesi, rapor yok ise sanığın vücudunda yara izi olup olmadığına ilişkin doktor raporu aldırılması,
g)Sanığın aşamalardaki savunmalarında, kendisine verilen silahı kullanmadığını beyan etmesine ve el sıvaplarında atış artığına rastlanmamasına rağmen, mahkeme gerekçesinde sanığın ikrarı esas alınarak silahla ateş ettiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde mahkumiyet hükmü kurularak gerekçe ile deliller arasında çelişki oluşturulması,
Toplanacak bu delillerle birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirilip sonucuna göre, sanığın güvenlik güçleri ile silahlı çatışmalara fail ya da yardım eden sıfatı ile girdiğinin anlaşılması halinde TCK’nın 302. maddesi uyarınca, aksi halde örgüte katıldığı anlaşıldığından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılacağı, yine çatışmalarda ele geçen silahlardan herhangi birisinin sanık tarafından kullanıldığının tespiti veya bulundurduğu silahın atışa elverişli olduğunun belirlenmesi halinde de 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan hüküm kurulurken, kabul bölümünde uygulanması gerektiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
03.04.2017 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanık ...’ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...’nun yokluğunda, 12.04.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy