Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama
Hüküm: I- Sanık ... hakkında;
1-Tehdit suçundan; TCK’nın 38. maddesi delaleti ile 106/2-a, 43/1-2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK’nın 38. maddesi delaleti ile 109/2, 43/1-2, 110,
62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan; Beraat
4- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan;
6136 sayı Kanunun 13/3, TCK’nın 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
II- Sanık ... hakkında;
1- Tehdit suçundan; TCK’nın 106/2-a, 43/1-2,62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın
109/2, 43/1-2, 110, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan; Beraat
4-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
III- Sanık ... hakkında;
1-Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan; Beraat
2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat
IV- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 62 ve CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
V- Sanıklar ..., ...,
... ve ... hakkında; Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan; Beraat
VI- TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmedilen beraat kararının temyiz edilmediği ve Antalya Muhakemat Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin başlık kısmında sanık ...’un adına yer vermesine rağmen temyiz dilekçesi içeriğinden bu sanık...hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan hükmedilen beraat kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Maliye Bakanlığı ile katılanlar vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden Antalya Muhakemat Müdürlüğü vekili ile katılanlar vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihinin “15.02.2007” yerine gerekçeli karar başlığında “10.05.2006” olarak gösterilmesi, karar yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafileri ile sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen silahla tehdit suçu için 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde belirlenen cezanın süresi itibariyle, TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafileri, sanık ..., katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanık...Şebnem’in şoförlüğünü yapmakta olan sanık...Haluk’un, Şebnem’in azmettirmesi üzerine ...’dan temin ettiği silahı da yanına alarak katılanlarla buluşmaya gittiği, gidecekleri yeri tarif etme bahanesi ile araçlarına bindiği, Haluk’un yönlendirmesi ile Lara bölgesinde bulunan ormanlık araziye geldikleri, bir süre sonra üzerinde taşıdığı silahı çıkartan Haluk’un arka koltukta yanında oturmakta olan katılan ...’nin başına dayayıp aracı kullanmakta olan katılan...Lütfi’ye devam etmesini söyleyerek orman içerisinde ıssız bir yere getirdiği, ardından arabayı durdurmasını söyleyip aşağı indiği ve burada kendisini beklemekte olan plakası tespit edilemeyen araca binerek beni takip edin dedikten sonra bindiği araçla uzaklaşması şeklinde gelişen olayda;
a) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 109/3-a maddesi ile uygulama yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
b) TCK’nın 43/2. maddesi ile uygulama yapılırken suçun tek bir hareket ile 3 kişiye karşı işlenmiş olması, işlendiği yer ve zaman da dikkate alınıp tayin olunan
cezada hakkaniyete uygun ve makul bir oranda alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama ile eksik ceza tayini,
2-Suç tarihinin “28.09.2005” yerine gerekçeli karar başlığında “10.05.2006” olarak gösterilmesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre ise;
TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafileri, sanık ..., katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.