Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet,
Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm : 1-)TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla
TCK'nın 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi yollamasıyla
aynı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
3-)2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi yollamasıyla
aynı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
4-)3713 sayılı Kanunun 7/2-a-3, TCK'nın 62, 53,
58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanunla 3713 sayılı Kanunun 7/2-a ve 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddelerinde yapılan değişikliklerin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında CMK'nın 232/2-d maddesi uyarınca belirtilmesi gereken sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin yazılmaması mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş; adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin ihtarat sonuca etkili görülmemiş; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-)2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-)Sanığın aynı örgüt çağrısına istinaden ve bir kaç gün devam eden olaylarda, birbirini takip eden iki günde yasa dışı gösteriye katılıp yapılan ihtara rağmen dağılmayarak bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçu zincirleme şekilde işlediğinden tek cezaya hükmedilip bu cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması gerektiği gözetilmeden ayrı suçlar olarak kabulü ile ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b-)Kabul ve uygulamaya göre de;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy