Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/1-2-3-4. maddesi uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06.12.2012 yerine 20.10.2011 yılı olarak yazılması,
2- Sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen malların muhafazası için adrese gidildiğinde malların yerinde olmadığı ve adresin boşaltıldığının 06.12.2012 tarihli tutanak ile belirlenmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 289/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy