Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 63, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri
1-Sanık ... hakkında hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’ın hükme esas alınan mesaj içeriklerinin yer aldığı telefonunu polislere kendi rızası ile teslim ettiği ve kovuşturma aşamasında CD’ye aktarılan mesajların içeriğine müdahale edildiğine dair herhangi bir itirazının bulunmadığı, mahkemece kovuşturma aşamasında el konulan delilin incelenmesine karar verilerek, soruşturma aşamasında CMK 134. madde gereğince alınması gerekli el koyma kararı eksikliğinin giderildiği bu nedenle mahkeme aşamasında incelenerek hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı kabul edilemeyeceği, ayrıca sanığın “öz yönetimleri sahiplenerek özgür yarınları inşa edeceğiz” başlıklı dergi kapağında fotoğrafının bulunduğu ve yurt dışında örgütsel faaliyetlerinin devam ettiği,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın hendek kazma olaylarının yaşandığı tarihlerde Bodrum’da sigortalı olarak çalıştığı yönündeki savunması karşısında iletişimin tespitiyle elde edilen delillerin somut olaylarla irtibatlandırılması veya başka delillerle desteklenmesi halinde hükme esas alınacağı ayrıca suç tarihinde İdil ilçesinde meydana gelen hendek kazma olaylarının, ne şekilde gerçekleştiği ve sonuçlandığı, olaylar nedeniyle gerçekleşen eylemlerin yer aldığı tutanakların ele geçirilen örgütsel dokümanların tanık beyanlarının sanığın örgütle hiyerarşik bağını gösteren diğer maddi delillerin tespiti yapılmaksızın yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...’ın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için yazı yazılmasına 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
11.07.2017 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Muammer Çalık'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ile sanıklar ... ve ...'nin savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluklarında, 12.07.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.