Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması
Hüküm : 1-TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-15.12.2014 tarihli eylem nedeniyle: TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-16.06.2015 tarihli eylem nedeniyle: TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında 15.12.2014 ve 16.06.2015 tarihli eylemleri nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu düzenleyen TCK’nın 174. maddesinde hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile yapılan değişikliklerin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;
1)16.06.2015 olay tarihinde ...ve kızı olan ...’ın ikametgahında yapılan aramada karton kutu içerisinde 17 adet patlayıcı madde ele geçirildiği ve kutunun üzerinde sanığa ait parmak izinin tesbit edildiği, bu olayla ilgili olarak Davut Aydın, ... ile ... isimli şahıslar hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrı ayrı soruşturmalar yapıldığı ve dava açıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısınca verilen arama ve el koyma kararının onaylanmasına ilişkin hakimlik kararının da dosya içerisine alınarak, belirtilen kişiler hakkındaki soruşturma ve kovuşturma dosyalarının tesbiti ile onaylı suretlerinin dosya içerisine konulup incelenmesinden sonra, ayrıca TCK’nın 174. maddesinde düzenlenen tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirmesi suçunun mütemadi suçlardan olduğu, temadinin kesildiği en son bulundurma tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suçu oluşturacağı gözetilip, sanığın sorumlu tutulduğu 15.12.2014 ve 16.06.2015 tarihli eylemleri arasında temadinin kesilip kesilmediği de araştırılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Sanığın 16.06.2015 tarihli eylemi nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan hüküm kurulurken gerekçede teşdiden uygulama yapıldığı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında alt sınırdan ceza tayini yapıldığı belirtilerek teşdiden ceza verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,
b)Sanık hakkında 15.12.2014 tarihli eylemi nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan temel ceza olarak belirlenen 5 gün adli para cezasından 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince 2/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 8 gün adli para cezası yerine 7 gün adli para cezası belirlenmesi ve TCK’nın 62/1 maddesi uygulanmak suretiyle 120 TL olarak hükmedilmesi gereken adli para cezasının 100 TL adli para cezası olarak eksik tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy