Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaleti ile 314/2, 220/6, 53/1, 58/9, 62/1 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 265/1-3, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
3-3713 sayılı Kanunun 7/4-2. cümle,TCK’nın 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
4-2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK’nın 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken TCK’nın 265/1-3 maddesi uyarınca belirlenen cezada eylemin silahtan sayılan taş ile ve örgütsel faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği gözetilerek yapılacak artırımın TCK’nın 265/4 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca yapılması gerektiği düşünülmeden, hatalı uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının D-3 maddesinden önce gelmek üzere “sanığın eylemini silahtan sayılan taşla işlemiş olduğundan TCK’nın 265/4 maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında artırım yapılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, D-3 maddesindeki “5/2”, “2/3” ve “12 ay 40 gün” ibarelerinin çıkarılarak yerine aynı sıra ile “5/1”, “1/2” ve “18 ay” ibarelerinin eklenmesi, yine D-4. maddesinde yer alan “10 ay 33 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “15 ay” ibaresinin eklenmesi ve hükmün son bölümüne "11-sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından CMK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutularak cezasının 10 ay 33 gün olarak belirlenmesine ve bu süre gözönüne alınarak infazına" ibarelerinin ilavesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümle ve 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddelerine aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşünde, kimliğini gizlemek amacıyla yüzünü kapatarak taş attığı kabul edilen sanığın eylemlerinin, görünüşte hem 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesinde, hem de 3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümlesinde düzenlenen suçları oluşturduğu görülmekte ise de; sanığın her türlü yasa dışı gösteri yürüyüşünde uygulama imkanı bulunan genel norm niteliğindeki 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesine göre özel norm olan ve fiilin haksızlık muhtevasını tamamen tüketen 3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümlesinde tanımlanan suçtan cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken ayrıca 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesinden de hüküm kurulmasının yanısıra kanun maddesinin hatalı şekilde 3713 sayılı Kanunun 7/4-2. cümle olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy