Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (istinaf başvurusunun esastan reddi)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eylemi nedeniyle TCK'nın 220/4 maddesi gereğince ayrıca mağdur sayısınca iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.06.2018 tarihinde, üye ...’ın CMK’nın 225. maddesine göre iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin hüküm verilmesi gerektiği, sanığın eyleminin dava konusu suçları oluşturmadığı gibi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılmış usulüne uygun bir davanın da bulunmaması karşısında, temyiz konusu hükmün verilebilmesi için usulüne uygun olarak örgüt üyeliği ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan dava açılması gerektiği yönündeki karşıoyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ... hakkında PKK terör örgütü lehine zorla esnafa kepenk kapattırdığı iddiasıyla Nazimiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 05/11/2015 tarih 2015/129 soruşturma nolu iddianameyle TCK 106/2-d, 3713 sayılı yasanın 7/2, TCK 53/1 maddelerinden (her müştekiye karşı ayrı ayrı eylem olarak gerçekleştirildiğinden iki kanun maddesinin ayrı ayrı 25 defa uygulanması talepli) kamu davası açıldığı, Tunceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın PKK terör örgütü üyeliği suçundan TCK 314/2 maddesinden cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02/01/2017 tarih, 2016/92 – 2017/1 Karar sayılı ilamı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede oyçokluğuyla onanmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Bu karara muhalefet etmemizin sebebi;
Sanığın iddianamede anlatılan eylemlerinin esas itibariyle “mağdur sayısınca iş ve çalışma hürriyetini ihlali suçunu oluşturduğu”, sanık hakkında iddianamede “silahlı terör örgütü üyeliği” (TCK 314/2 md.) suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı, CMK’nın 225/1 maddesinde öngörülen “Hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir” hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği; belirtilen ilkelere uygun olarak, iddianamede sanık hakkında silahlı örgüte üye olma suçundan dava açılmadığı halde, bu suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy