Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, Ulaşım araçlarının kaçırılması
veya alıkonulması, Görevi yaptırmamak için
direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Silahlı
terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm: 1-)TCK'nın 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63, 3713
sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-)TCK'nın 223/1, 62, 58/9, 51, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-)TCK'nın 265/1-3-4, 62, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca
hükmün açıklanmasının geri bırakılması
4-)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62,
CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılması
5-)2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62,
CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılması
6-)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62,
CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin
duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-)Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlediği kabul edilen sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin delalet maddesi olarak gösterilmemesi,
2-)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bendindeki "nazara alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım hükümden bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-)Ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
1-)Olaylı yakalama tutanağı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın da içinde bulunduğu grup tarafından yasa dışı gösteri esnasında ateş yakılıp taş konulmak suretiyle yolun trafiğe kapatıldığı grubu sanığın yönlendiren etkin konumda bulunduğu olayda, ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçunun unsurlarının oluşmadığı; sanığın sübut bulan eyleminin TCK'nın 179/1.maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)Mağdurun kim olduğu ve zararının ne miktarda gerçekleştiği somut bir şekilde belirlenmeksizin "mağdurun ölçülebilir ve belirlenebilir maddi zararını karşılamamış olması" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-)6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan toplam 18,00 TL'den ibaret yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan sonuç cezanın miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.