Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 8/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Kolluk aşamasında müdafisiz olarak beyanda bulunan başka soruşturma şüphelilerinin bu beyanlarını dosya arasına getirtilen ve başka dosyanın şüphelisi olarak kolluk, savcılık ve sorguda müdafileri huzurunda alınan ifadeleri ile de kabul ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkla ilgili teşhis beyanlarının hukuka uygun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Teşhis ve kolluk araştırma tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; PKK silahlı terör örgütünün Şırnak/Silopi ilçesinde öz yönetim ilanından sonra YPS/YDG-H silahlı terör örgütünün bir üyesi olarak, örgütün ilçedeki sorumlu düzeydeki elemanlarına bağlı olarak hiyerarşik yapı içinde faaliyet gösterdiği anlaşılan sanığın, mensubu olduğu silahlı terör örgütünün kırsalda faaliyette bulunan elemanları ile şehir milisleriyle birlikte amaç suçunun gerçekleştirilmesine yönelik Silopi İlçe merkezinde devletin otoritesini yok ederek örgütün hakimiyeti alanı içinde kurtarılmış bölgeler oluşturmak gayesi ile yerleşim yerlerine mayın ve el yapımı madde döşenmesi, güvenlik güçlerinin müdahalesini engellemek için ilk derece mahkemesinin kabul ettiği şekilde hendek ve barikat yapımında çalışarak başlarında silahlı nöbet tutma faaliyetlerine katıldığına dair başka soruşturma evraklarının şüphelileri ..., ... , ... ve ...’ın ifade ve teşhis tutanakları somut olaylara dayanması halinde hükme esas alınabileceği gözetilerek; hendek sürecinde bölgede meydana gelen olaylarla ilgili genel olay tutanağının, başka dosya şüphelisi olan ..., ..., ... ve ...’ın beyanlarında belirtilen mahallerde mayın ve patlayıcı madde döşenmesi ve silahlı çatışmaların vuku bulup bulmadığına dair olay tutanakları ile aleyhe beyan ve teşhiste bulunanlar hakkında dava açılmış ise ilgili dosyalardan tüm aşamalardaki ifade örnekleri ve yine sanığın savunmasında ... mahallesi ... Camiinin bulunduğu sokağın başında birlikte nöbet tutup barikat yaptığını belirttiği ... isimli şahıs hakkında açılan davadaki aşama beyanlarına dair evrakın Yargıtay denetimine elverişli ... veya onaylı suretleri getirtildikten sonra söz konusu olayların gerçekleştiğinin tespit edilmesi halinde eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağı gözetilerek; sanığın hukuki durumunun bu doğrultuda tespiti gerekirken eksik soruşturma ile ve yukarıda isimleri yazılı sanığa suç atması için neden bulunmayan başka dosya sanıklarının ifadelerine itibar etmeme gerekçesinin karar yerinde tartışmasız bırakılması suretiyle CMK’nın 289/1-g maddesine muhalefet edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından CMK'nın 283/1 ve 307/4. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddesinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy