Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 62/1, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafilerinin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanığın soruşturmanın başından beri istikrarlı bir şekilde savunmasında ‘PYD/YPG silahlı terör örgütüne katılmak için Kobaniye gitmediğini, terör örgütü ile bir bağlantısının bulunmadığını’ söylemesi karşısında, 07.12.2015 ve 24.02.2016 tarihli kolluk tutanakları ile Suruç İlçe Emniyet Müdürlüğünün 08.03.2016 tarihli yazılarına göre sanığın Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumundan aldığı bursun değişik tarihlerde, haklarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/18586 sayılı dosyası ile işlem yapılan Veysi Tekin ve İbrahim Yıldızer isimli şahıslar tarafından bankamatikten çekildiği anlaşılmakla, anılan dosyanın akıbeti araştırılarak onaylı bir suretinin dosya içerisine alınması, özellikle adı geçen şahısların dosya sanığı ... ile ilgili beyanlarının olup olmadığının tespiti ile gerekirse tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, temadinin kesildiği tarih olan “26.11.2015” tarihi yerine “17.01.2015” olarak, gerekçeli karar tarihinin ise “22.03.2016 tarihi yerine “22.03.2013” olarak gösterilmesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.12.2017 tarihinde üyeler ... ve ...'in hükmün onanması gerektiği yönünde muhalefetleri ve oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan suç tarihinin “26.11.2015”, karar tarihinin de “22.03.2016” şeklinde mahallinde düzeltilmesi ve TCK’nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. - 2015/85 sayılı kararının infaz sırasında nazara alınması mümkün bulunmakla;
Muş Alparslan Üniversitesi’nde öğrenci olduğu sırada tanık Meres’i de etkinliklerine katılmaya davet ettiği MED-DER (Muş Demokratik Öğrenci Derneği) içerisinde birlikte aktif faaliyet yürüttüğü.....isimli arkadaşı ile 15.01.2015 günü Muş’tan Şanlıurfa’ya giden sanığın, bu tarihten sonra HTS sinyal kaydının kesildiğinin ve takip edilemediğinin, 17.01.2015 tarihinde annesi ile Murat Özdemir’in babasının çocuklarının terör örgütüne katılmış olabileceğine dair kayıp başvurusu yapmaları nedeniyle yürütülmekte olan soruşturma sırasında, 26.11.2015 günü Muş TEM şube müdürlüğüne müracaat eden sanık savunmasında Suruç ilçesinde Murat’tan ayrılarak İstanbul’a gittiğini ve 24.11.2015 tarihine kadar İstanbul’da olduğunu belirtmişse de; 19.03.2015 günü Cizre’de güvenlik güçlerince gerçekleştirilen kimlik uygulamasında bir araç içerisinde yanındaki 2 erkek şahısla birlikte kimlik kontrolü yapıldığının tespit edildiğinin, ayrıca Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumundan aldığı bursun 09.05.2015, 23.05.2015, 09.06.2015 ve 08.07.2015 tarihlerinde haklarında YDG-H içinde faaliyet yürütmek ve bombalı saldırı eylemi ile ilgili soruşturma bulunan Veysi ve Ramazan isimli şahıslarca bankanın Suruç şubesindeki ATM’den şifre kullanılarak banka kartı ile çekildiği ve kartla ilgili kayıp veya çalıntı başvurusu yapılmadığının, yine paranın ilk çekildiği tarih olan 09.05.2015 günü Kobani’de silahlı çatışmada yaralanması nedeniyle Suruç ilçesine getirilen ve oradan sevk edildiği Şanlıurfa’da 11.05.2015 tarihinde ölen..... defni sırasında cenaze aracına asılmış şekilde ve konvoydaki bazı araçlardaki şahıslarda PKK/KCK ve PYD/YPG’nin sözde bayraklarının bulunduğunun, tüm bunlarla birlikte banka kartının adı geçen şahısların eline nasıl geçtiğine dair makul bir açıklama getiremeyen sanığın, sorgusunu yapan Cumhuriyet savcısının sorduğu sorulara “napacaksın, sana ne” şeklinde cevaplar verip, aşamalardaki kendi içinde ve birbiriyle çelişkili savunmalarında takip dışı kaldığı süreçteki yer ve kişileri örgütsel bir tavırla gizlemeye çalıştığının anlaşılmış olmasına ve Emniyet Genel Müdürlüğü’nün 20.05.2015 tarihli yazısında bildirdiği, sanığın terör örgütü adına faaliyet göstermek amacıyla kırsal alana katılım yapmış olabileceği ve ideolojik/silahlı eğitim alarak ÖSB ve ÖS/YDG-H ile YDG-H içerisinde kadrolu olarak görevlendirilebileceğine dair değerlendirmenin somut olayda doğrulanır nitelikte bulunmasına göre; sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması,
Gerektiği görüşüyle, sayın çoğunluğun mahkûmiyet hükmünün eksik araştırma sebebi ile bozulması gerektiğine dair düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Full & Egal Universal Law Academy