Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet,
Görevi yaptırmamak için direnme, Mala zarar verme, Kamu malına zarar verme, Kanunlara uymamaya tahrik
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suçişleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet,
Görevi yaptırmamak için direnme, Mala zarar verme, Kamu malına zarar verme, Kanunlara uymamaya tahrik suçlarından ayrı ayrı beraat,
2-Sanık ... hakkında;
a-Kamu malına zarar verme, mala zarar verme suçlarından beraat,
b-TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-son cümle, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet,
c-TCK'nın 265/1-3-4, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 58/9, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet,
d-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 58/9, 51 maddeleri gereğince erteli mahkumiyet,
e-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 58/9, 51, 63, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32. maddesine muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen Maliye Hazinesinin, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla hükmü temyiz hakkı bulunduğundan ve kamu malına zarar verme suçuna yönelik olarak davaya katılma hakkının bulunduğu kabul edilerek, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan Maliye Hazinesinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet” yerine “Silahlı terör örgütüne üye olma, Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen kendiliğinden dağılmama” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, kamu malına zarar verme ve mala zarar verme suçlarının ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA;
II-Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında tüm suçlardan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
1-CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin, sevk maddeleri ile birlikte, bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği dikkate alınarak, sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet etme suçundan belirtilen ilkelere uygun olarak dava açılmadığı gözetilmeden ek savunma ile yetinilerek yargılamaya devamla hüküm kurulması;
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları yönünden; Dosyada mevcut 11.10.2014 tarihli teşhis tutanaklarında 105676 sicil
numaralı tutanak mümzii ...'ın sanık ...'ın olay tarihinde grup içerisinde taş atanlardan olup olmadığını net olarak teşhis edemediğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında talimatla tanık olarak alınan ifadesinde sanığın grup içerisinden görevlilere karşı taş attığını, ... sicil numaralı tutanak mümzii ...'ın sanık ...'ı olay tarihinde grup içerisinde taş atanlardan olup olmadığını net olarak teşhis edemediğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında talimatla tanık olarak alınan ifadesinde taşlı ve molotoflu saldırıda bulunan grup içerisinde bulunan sanığın ... ile birlikte görevlilere taş atarak kaçtıkları sırada yakalandığını, ... sicil numaralı tutanak mümzii ...'nun sanık ...'ın olay tarihinde grup içerisinde taş atanlardan olup olmadığını net olarak teşhis edemediğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında talimatla tanık olarak alınan ifadesinde yakalamasında bulunduğu sanığın gösterici grup içerisinde olduğunu, ayrıca sanık ...'ın da görevlilere taş attığını gördüğünü, ... sicil numaralı tutanak mümzii ...'ın sanık ...'ın olay tarihinde grup içerisinde taş atanlardan olup olmadığını net olarak teşhis edemediğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında talimatla tanık olarak alınan ifadesinde sanığın görevlilere grup içerisinden taş atmakta olduğunu gördüğünü söylemeleri karşısında, olay yerinde bulundukları anlaşılan sanıklar ... ve ...'ın atılı eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri konusunda teşhis tutanakları ile tanıkların beyanları arasında ortaya çıkan çelişki kuşkuya yer bırakmayacak şekilde giderilip eylemlerinin tespiti halinde mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu hususu da dikkate alınarak sonucuna göre sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy