Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Silahlı terör örgütüne
üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme
Hüküm : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyizin kapsamı ile sınırlı kalınarak yapılan incelemede;
Yargılamanın esasını teşkil eden ve imzacı tanıklardan 336653 sicil numaralı polis memuru tarafından da içeriği doğrulanan 15.02.2015 tarihli olaylı yakalama tutanağında sanığın olay günü örgüt çağrısı üzerine düzenlenen yasadışı gösteriye katıldığının, lastik yakarak çöp konteynırları ile yolu kapatan ve taşla saldırıda bulunan, dağılmaları yönündeki ihtardan sonra da güvenlik kuvvetlerine taşla karşılık veren 20-25 kişilik grup içinde yer aldığının ve güvenlik güçlerinin müdahalesi üzerine göz takibine alınarak yakalandığının belirtilmesine karşın, imzacı tanığın kovuşturmada tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde sanığın grup içerisinde ne yaptığını, yüzünün kapalı olup olmadığını, taş atıp atmadığını, nerede yakalandığını hatırlamadığını bildirmiş olmasına göre tutanak ile imzacı tanığın anlatımları arasında oluşan çelişki karşısında, sanıkla beraber yakalanarak soruşturma aşamasında dosyaları tefrik edilen suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ...’a ilişkin dosyaların akıbeti araştırılarak, getirtilip incelenerek, ayrıca tutanakta imzası bulunan diğer tutanak mümzilerinin de tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulup sanığın olaydaki eylem ve faaliyetleri kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.03.2018 tarihinde üye ...’ın bozma sebebi yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sayın çoğunluğun sanık hakkında eksik araştırma ile beraat hükmü kurulduğuna ilişkin bozma düşüncesine, suç sübut bulduğundan hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan katılmak mümkün olmamıştır.
Somut olay incelendiğinde; olay tutanağından 15.02.2015 tarihinde saat 13:15 sularında yüzleri maske ve puşi ile kapalı 20-25 kişiden oluşan eylemci grubun lastik yakma ve çöp konteynerleri ile yolu trafiğe kapattığı ve dağılma ihtarı üzerine güvenlik güçlerine taşlı saldırıda bulunan gruba sulu ve gazlı müdahalede bulunulduğu olayda eyleme katılarak grupla birlikte hareket edip güvenlik güçlerine karşı taşlı saldırıda bulunan 15-20 yaşlarında siyah, beyaz eşofman üstlü, siyah adidas kapişonlu eşofmanlı, mavi montlu siyah kapişonlu eşofman üstlü, kahverengi kapoşinlu mont altında siyah fermuarlı giysi bulunan şahısların göz takibine alındığı ve kovalamaca ile caddede yakalandıkları; mavi montlu siyah kapişonlu eşofman üstlü kişinin ... olduğunun kimlik bilgilerinden tespit edildiği, ..., ... ve ...'in bu şekilde yakalandıkları belirtilmektedir. Sanık müdafii huzuru ile verdiği kolluk beyanında facebook'tan yazıştığı soyadını bilmediği ... adındaki kişi ile buluşmak için ...'nın verdiği adrese gittiğinde apartman girişinde polisin kendisini yakaladığını ...'nın oturduğu ... Caddesine gittiğinde 50-60 kişilik eylemci grubun yüzleri kapalı olarak eylem yapmakta olduklarını Mobese direğine zarar verdiklerini kendisinin bu grubun yanından geçerek ...'nın evinin oraya gittiğini taşlı saldırı eyleminde bulunmadığını dosya içerisinde kendisine gösterilen fotoğrafın Emniyet Müdürlüğünde çekilmiş fotoğrafı olduğunu beyan etmiştir. Dosya içerisinde bilgi alma tutanağı ile ifadesine başvurulan 336653 sicil nolu güvenlik görevlisi olay tutanağını doğrulamış eyleme katılan eylemci grup ile hareket eden ve bizlere karşı taşlı saldırıda bulunan grup içindeki kişiyi göz takibine alarak Ögretmenler Caddesi kesişiminde kovalamaca ile yakaladığını, bu kişinin ... olduğunu beyan ile sanığı ayrıca fotograftan teşhis etmiştir. Tutanak mümzii ... sicil nolu tanık 05.05.2015 tarihli duruşmadada sanığı hatırladığını ancak olayı hatırlayamadığını beyanla önceki ifadesinin okunmasını talep etmiş ve sanığın eylemci grubun içinde olduğunu ancak yüzünün kapalı olup olmadığını hatırlayamadığını, taş atıp atmadığını da hatırlayamadığını sanığı kovalamaca ile yakaladığını beyan etmiştir.
Olay tutanağından örgütün çağrısı üzerine yolu lastik yakmak ve çöp konteyneri ile kapatarak güvenlik görevlilerine taş attığı ve göz takibine alınarak kovalamaca ile yakalandığı anlaşılan sanığın, tutanak düzenleyici ... sicil nolu tanığın olaydan hemen sonra bilgi alma tutanağı ile verdiği ifadesi, bu ifadesinde sanığın Emniyet Müdürlüğünde çekilmiş fotoğraftan teşhis ederek, olay tutanağının tüm içeriği ile birlikte yeniden ifade ederek tekrarlamış olması karşısında olaydan uzun süre geçmesinden sonra sanığı hatırlayan ancak olayın ayrıntılarını hatırlamadığını beyan eden tutanak düzenleyici tanığın beyanlarında çelişki bulunmadığı, duruşma ifadesinde olaya ilişkin ayrıntıları aradan geçen süre hatırlayamadığını ifade etmesinin önceki beyanı ve olay tutanağına nazaran çelişki olarak ifade edilemeyeceği cihetle, suç tarihinden itibaren aradan geçen zaman dikkate alındığında diğer tutanak düzenleyicilerin tanık olarak dinlenilmesi yine sanıkla birlikte yakalanan diğer kişilerin dosyalarının araştırılmasına yönelik düşüncenin suçun sübutunda etkisi bulunmadığı kanaatinde olduğumdan mahkemenin olay tutanağı ve duruşmada dinlenilen tutanak düzenleyici tanığın olay sonrası fotoğraf teşhisi de yapmak suretiyle olay tutanağı içeriğini doğrulayan ifadesi ve duruşma beyanında da olay tutanağı ve önceki beyanının aksi yönde bir beyanı olmadığı nazara alınrak sanığa atılı suçların sübut bulduğu hükmün bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun eksik araştırma ile hüküm kurulduğu yönündeki bozma gerekçesine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy