Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 2/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 220/6, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 265/1, 265/3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Kurulan hükme dayanak yapılan 3713 sayılı Kanunun 2/2. maddesindeki "örgüt mensubu gibi cezalandırılır" ibaresinin, hükümden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 74. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan maddenin yürürlükten kaldırılmasına ilişkin madde gerekçesi ile suç tarihinde ve halen yürürlükte olan ve genel hüküm niteliğinde bulunan 5237 sayılı TCK'nın 220/6. maddesi hükmü karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiş, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde yukarıda belirtilen eleştiriler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında, "sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın gelecekleri üzerindeki olası etkileri" nazara alınarak TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde, suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin açıkça aleyhe olduğu nazara alındığında, adli sicil kaydına göre 18 yaşından küçükken işlediği hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında sabıkası bulunmayan sanık hakkında "daha önce kasıtlı suçtan mahkum edilmiş olması, yargılama sürecinde samimi pişmanlığının gözlenmemesi nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmadığı" gerekçesi ile TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Sanığın atılı suçu TCK’nın 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan taşla işlendiğinin kabul edilmesi karşısında hükmolunan cezanın aynı Kanunun 265/4. maddesi ile de artırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
3-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, CMK'nın 326/son. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy