Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53,
58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya duruşmalı olarak incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/92680 numaralı soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla; soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak, soruşturma dosyasının derdest olması durumunda soruşturma evrakının dosyaya getirtilmesi, dava açıldığının anlaşılması durumunda ise söz konusu dava dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosya arasında bulunan Bylock sorgu sonucuna göre sanığın Bylock kullandığı telefon numarasının ... olması karşısında iddianamede ve ilk derece mahkemesinin kabulünde sanığın Bylock kullandığı telefon numarasının hatalı olarak ... olarak belirtildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/2 esas, 2017/3 sayılı kararında Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensuplan tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği dikkate alınarak, somut olayda sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, sanığın ...hattına ait ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanığın ... numaralı GSM hattına ait HTS kayıtları getirtilip, kovuşturma aşamasından sonra dosya içerisine konulduğu anlaşılan HIS (CGNAT) kayıtları ile birlikte değerlendirilmesi ve yine Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/384 E. sayılı dosyasında yargılanan sanık ...’ün ifadesinde ... numaralı hattı eşi ...'ün kullandığını beyan etmesi üzerine, kovuşturma aşamasından sonra Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2017 tarihli müzekkeresi ekinde gönderilen ... numaralı hattında 280681 ID numarası ve irfan3107 kullanıcı adı ile Bylock kullanıcısı olduğuna dair detaylı tespit ve değerlendirme tutanağı ve mesaj içeriklerinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesi gerekirken Afyon Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen yetersiz belgeye dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
Sanığın soruşturma aşamasında örgüte üye olan şahıslarla ilgili beyanda bulunmasına karşın tanık olarak dinlendiği tüm dosyalarda soruşturma aşamasındaki beyanlarını reddettiği gerekçesiyle hakkında TCK'nın 221. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla; sanığın tanık olarak dinlendiği dosyaların duruşma tutanaklarının Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 26.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
26.02.2018 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda, duruşmada sanık ...’ün savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda, 04.04.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy