Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun
5. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; ...’un 03.04.2017 tarihinde Afyonkarahisar TEM Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde sanığın tıp fakültesi öğretim üyeleri arasında oluşturulan sohbet grupları içerisinde Prof. Dr. ...’ın sorumlusu olduğu 10. Sohbet grubunda yer aldığını beyan edip aynı tarihli teşhis tutanağı ile fotoğrafından teşhis etmesine rağmen 24.04.2017 günlü celsede alınan yeminli tanık ifadesinde sanığı ...'dan duyduğunu şahsen tanımadığını söylemesi karşısında; ...’un yeniden ifadesine başvurulması ve fotoğraflı teşhis tutanağı okunup ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi ile aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, yine ...’un ifadesinde ismi geçen ... hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde aşama beyanlarından bir suretin dosya içerisine alınıp sanıkla ilgili bir beyanının olup olmadığının belirlenmesi, gerekli görüldüğü takdirde tanık olarak ifadesine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde üye ...’ın hükmün düzeltilerek onanması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Silahlı örgüt üyesi olmak suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün oluş ve dosya kapsamına göre; ...'un 03.04.2017 tarihinde Afyonkarahisar TEM Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde sanığın Tıp Fakültesi öğretim üyeleri arasında oluşturulan sohbet grupları içerisinde Prof Dr. ...'ın sorumlu olduğu 10. sohbet grubunda yer aldığını beyan edip aynı tarihli teşhis tutanağı ile fotoğrafından teşhis etmesine rağmen 24.04.2017 günlü celsede alınan yeminli tanık ifadesinde, sanığı ...'dan duyduğunu şahsen tanımadığını söylemesi karşısında, ...'un yeniden ifadesine başvurulması ve fotoğraflı teşhis tutanağı okunup ifadeleri arasında çelişkinin giderilmesi ile aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi yine ...'un ifadesinde ismi geçen ... hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde aşama beyanlarının bir suretinin dosya içerisine alınıp sanıkla ilgili beyanının olup olmadığının belirlenmesi gerekli görüldüğü takdirde ifadesine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına yönelik, sayın çoğunluğun kararına iştirak etmek mümkün bulunmamıştır.
İlk derece mahkemesi sanığın 2003 yılında Afyon Kocatepe Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak göreve başladığı, 2004-2016 yılları arasında Yönetim Kurulu Doçent Temsilciliği, ... Ana bilim Dalı Başkanlığı, yine ... Bil. Bşk. .... Bölüm Başkanlığı Vekilliği, Afyon .... Kurulu Üyeliği, ... Ana bilim Dalı Başkanlığı görevlerinde bulunup AKÜ Personel Daire Başkanlığının 20.07.2016 tarihli kararıyla görevinden uzaklaştırılmasını müteakip 672 sayılı KHK ile görevinden ihraç edildiği, Bank Asya'da örgüt ele başının çağrısından sonra 10.01.2014 tarihinde 91 gün vadeli katılım hesabı açtırarak örgüt elebaşının talimatı doğrultusunda destek sağladığı sanığın çocuklarının 667 sayılı KHK ile kapatılan örgüte müzahir ... Koleji ve Ankara Samanyolu Fen Lisesinde eğitim gördüğü, örgüt üyeliğinden soruşturma ve kovuşturması olan kişilerle yurt dışı gezilerine katıldığı, FETÖ/PDY örgütünde Afyon Kocatepe Üniversitesinde örgüt sorumlusu olarak faaliyet yürüten ... Kod ...'un Üniversite yapılanmasını ayrıntılı olarak anlattığı ifadesinde sanığın onuncu grupta yer alıp toplantılara katıldığı, grup sorumlusunun ... olduğu tanığın bu beyanının diğer tanık beyanları ile desteklendiği aynı Üniversitede öğretim görevlisi olan Fehmi Akın'ın Afyon Kocatepe Üniversitesi örgüt sorumlusunun ... kod ... olduğunu beyan ettiği, sanık hakkındaki bu beyanların dosyadaki diğer delillerle desteklendiği, sanığın onuncu grup üyesi olarak toplantılara katıldığı, grup toplantılarında örgüte para toplandığı, toplanan paraların grup sorumluları tarafından ...'a iletildiği, Tıp Fakültesindeki grup sorumlularının örgütün Üniversite sorumlusu ile direk muhatap olmak istememeleri nedeniyle Tıp Fakültesi sorumlusu ... ve ... vasıtasıyla irtibat sağladıkları, gruplarda toplanan paraların ... ve ...'den ... kod ...'un alarak İzmir'e gönderildiği yönündeki beyanları ile dosya kapsamında ..., ... ...'ün sanığın Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde örgüt yapılanması içerisinde bulunan öğretim görevlilerinden olduğu, örgütün gerek sanığın gerek diğer öğretim elemanlarının Üniversiteye atanmasında etkin olduğunu beyan ettikleri kabulüne yer verilerek, sanık hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş. Bu karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu tespitlerden sonra sanığa atılı silahlı örgüt üyeliği suçuna ilişkin Yargıtay uygulamaları hususunda yerleşik içtihatları hatırlamak gerekirse;
Örgüt üyesi olmak; örgütün amacını bilerek ve bu amacı benimseyerek örgüte girmektir. Yargısal kararlarda da kabul edildiği üzere; illegal örgütsel faaliyet ve örgüt üyeliğinin oluşması aşama - aşama gelişir; Sempati bilinçlenme safhalarından sonra failin silahlı çetenin kurulma amacını kabul ederek örgütün kurulma amaçlarını gerçekleştirme amacıyla örgüte girme – katılma iradesini açıklayarak örgüt ile organik bağ içerisine girilmiş olur. Fail örgüt ile girdiği organik bağ çerçevesinde alt yapı ve taban oluşumuna, yine geri cephe ve kent çalışmalarına yönelik yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik gösteren kent faaliyetlerinde bulunur.
Terör örgütlerinin yapılanması genelde farklıdır. Kimi terör örgütleri tim sistemini, kimi terör örgütleri ise hücre tipi yapılanmayı benimsediklerinden, örgüt üyeliğinin her terör örgütünün yapısına göre ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Bu bağlamda örgüt üyeliğinin her olayda ayrı tartışılarak, failin terör örgütüne katılma iradesinin bulunup bulunmadığının saptanması, bu irade var ise örgütün hiyerarşik yapısına dahil olunan noktada suçun oluştuğunun kabul edilmesi gerekir. TCK' nın 220. maddesinin gerekçesinde belirtildiği üzere, örgüte üye olmak fiili bir katılma olup, örgüte üye olmak için örgüt yöneticilerinin rızasının varlığına gerek yoktur, tek taraflı iradeyle bile örgüte katılmak mümkündür. Bu nedenle örgüt üyeliği suçunun oluşumunda temel ölçü, kişinin rızasıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmasıdır. Hiyerarşik yapıya dahil olup olmadığı failin eylem ve faaliyetlerine bakılmak suretiyle değerlendirilir.
FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Türkiye'de daha çok kamuda ve sivil toplum örgütlerine sızma suretiyle örgütlendiği ve dünyanın bir çok ülkesinde faaliyeti bulunan dış güçlerin emrinde bir istihbarat ve silahlı terör örgütü olduğu hususunda şüphe yoktur. Bu husus Dairemiz ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihatlarıyla kesinleşmiştir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün diğer örgütlerden farklı kendine özgü eleman kazanma, örgütlenme, gizliliği sağlama amaçlı iletişim sistemi ve diğer örgütlerden farklı bir faaliyet sistemi vardır. Genel olarak eleman temini okul-dersane üzerinden sağlanmakta, sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılarla örgütsel bilinç verilip, örgütsel bağın canlı tutulmasına çalışılmakta, himmet adlı nakdi yardımlar ve diğer faaliyetler ve hukuka aykırı yöntemlerle örgüte gelir temin edilmektedir.
Örgütün kendi stratejisi ve işleyiş sistemi içinde sanığın konumu değerlendirildiğinde;
Örgütün Üniversite sorumlusu ... Kod ... şüpheli sıfatıyla müdafii huzuruyla verdiği ifadede, AKÜ Tıp Fakültesinde sohbet grup sorumluları ile görüşmelerinde kendi sohbet gruplarına kimlerin geldiklerini kimlerin ne kadar yardımda bulunduklarını anlatırladı şeklinde beyanda bulunduktan sonra Tıp Fakültesi yapılanmasında Prof. Dr. ...'ın grubuyla birlikte on sohbet grubu olduğunu, kendisinin grup sorumluları ile 15 günlük görüşme yaptığını ...'ın sorumlusu olduğu sohbet grubunda sanığın da yer aldığını belirterek Tıp Fakültesi yapılanmasında gruplar ve gruplarda kimlerin yer aldığı hususunda ayrıntılı beyanda bulunmuştur. ... bu dosyada tanık sıfatıyla verdiği mahkeme başkanı ile soru cevap ilişkisi içerisinde geçen beyanında başkanın sanığı tanıyıp tanımadığı yönündeki soruya ismen duydum kendisini tanımıyorum demiş; mahkeme başkanının ismini kimden duydunuz sorusuna ...'dan duyduğumu hatırlıyorum cevabını vermiş; başkanın sanıkla ilgili ne söylemişti sorusuna yani sohbetlere geldiğini şuanda hatırladığım bu dediği; yine mahkeme başkanının ''beyanınızda demişsini ki grup sorumlusu olarak ... grup üyeleri olarak da Doç Dr ... Prof Dr ...'' şeklindeki sorusu üzerine ...'un ''grupları tam olarak hatırlamıyorum ben sadece isimleri söylemiştim gruplar o şekilde tam hatırlamıyorum'' cevabını verdiği mahkeme başkanının ... ile ilgili gruplarda olduğunu mu ifade etmişti ... sorusunda tanık evet cevabını vermiş; mahkeme başkanın kendisi ile tanışmadınız öylemi sorusuna evet tanışmadım cevabını vermiştir.
Sayın çoğunluk bozma kararında FETÖ/PDY AKÜ sorumlusu ... kod ...'un aşama beyanları arasında çelişki bulunduğunu varsayımına dayanmaktadır. Oysa Afyon Kocatepe Üniversite sorumlusu olduğu konusunda kuşku bulunmayan ... kod ... gerek müdafii huzuru ile verdiği ifade de gerekse duruşmada tanık olarak verdiği ifadesinde aynı beyanda bulunmaktadır. Her iki beyanında da gruplarda faaliyet gösteren kişilerle doğrudan temasa geçmediğini gruplarda olan kişileri grup sorumluları ile yaptığı görüşmelerden bildiğini söylemektedir. ...'un ifadeleri arasında çelişki olmadığı gibi dosya kapsamında bulunan ..., ..., ...'ün beyanları ve idari soruşturma aşamasında alınan onlarca kişinin beyanı ve dosyada bulunan diğer deliller ile sanığın örgütün AKÜ Tıp Fakültesi yapılanması içerisinde faaliyet gösterdiği sabittir. ... kod ...'un örgütteki konumu ve müdafi huzuru ile verdiği kolluk beyanını içerik olarak tanık olarak verdiği ifade de doğrulaması karşısında ... hakkında soruşturma bulunup bulunmadığı ve aşama beyanlarında sanıktan bahsedip bahsetmediğinin suçun sübutu açısından bir önemi bulunmamaktadır.
Dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY örgütünün AKÜ Tıp Fakültesi yapılanmasında yer alarak faaliyet gösterdiği, burs kurban yardım adı altında para toplanan örgüt toplantılarına katıldığı örgüt elebaşının talimatı sonrasında Bank Asya'da hesap açarak para yatırdığı örgüt mensuplarının Üniversite içerisindeki kadrolaşmasında etkin olduğu anlaşılmaktadır.
İlk derece mahkemesinin karar yerinde açıkladığı delillerle sanığın çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylemleri nedeniyle örgütün hiyerarşisi içinde yer alarak silahlı örgüt üyesi olma suçu sübuta ermiş olmakla sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 2 nolu bozma nedeninden dolayı düzeltilerek onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun hükmün bozulmasına ilişkin görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy