Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Erdem yönünden 20.09.2016
Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi,
TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca
mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun
esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
1-21.06.2017 ve 06.10.2017 tarihli celselerde hazır olan sanıklara söz verilmeyerek CMK 216. maddeye muhalefet edilmesi,
2-Yargılama sürecini yansıtan duruşma tutanaklarına göre; duruşmayı uzatmaya yönelik davranışı tespit edilemeyen sanık ... müdafiinin 06.10.2017 tarihli duruşmaya katılamayacağını bildirdiği somut gerekçe içeren mazeret dilekçesinin 694 sayılı KHK’ya yanlış anlam yüklenerek reddi ile savunma hakkının kısıtlanması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak,
Somut dosyada sanık ...’in ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; istinaf aşamasından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile birlikte yine istinaf aşamasından sonra gelen sanık ... hakkında beyanda bulundukları anlaşılan...ve....’in, sanık ... hakkında beyanda bulundukları anlaşılan... ve...’nin ifadelerinin CMK 217/1. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık ... hakkında istinaf mahkemesinin gerekçe bölümünde dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde “yönetici pozisyonunda müdür olarak görev yapması” ifadesine yer verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.