TALEP:
Silâhlı terör örgütünün amacı doğrultusunda ülke topraklarından bir kısmını devlet hakimiyetinden ayırmaya matuf silâhlı eylemde bulunmak suçundan sanık ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 125 ve 59. maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Diyarbakır (Kapatılan) 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 20.01.1994 tarihli ve 1993/91 Esas, 1994/3 sayılı Kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 24.11.1994 tarihli ve 1994/4239 Esas, 1994/9392 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2008 tarihli ve 1993/91 Esas, 2008/687 müteferrik sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2009 tarihli ve 2009/80 değişik iş sayılı kararının Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 08.02.2016 tarihli ve 2015/7116 Esas, 2016/687 Karar sayılı ilâmı ile bozulması sonrasında yapılan yargılama neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 321/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin esastan yoksun olması nedeniyle reddine dair Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.08.2016 tarihli ve 2016/234 Esas, 2016/282 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2016 tarihli ve 2016/342 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelenmekle;
İhbarname kapsamına göre 25.06.1972 doğumlu Hakkari ... mahallesi nüfusuna kayıtlı hükümlü ...'ın Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma yönünde eylemlere katıldığı ancak, dosya kapsamı itibariyle ... Kod adlı Şırnak Uludereli, üst dudağı yarık ... isimli bir örgüt mensubunun da aynı Kod adını taşıması nedeniyle sorumlu tutulabileceğinden bahisle Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın 22.07.1991 tarihinde bir adet kaleşnikof, şarjör, el dürbünü ile kendiliğinden polise teslim olduğu, sanık hakkında aleyhte beyanı bulunan başka dosya sanığı ...'ün kolluk, Cumhuriyet savcılığı ve sorgu ifadelerinde "... Kod Silopili (1990 Beytülşebap'ta çatışmada ölü)" ifadesinden sonra ... Kod, ..., Hakkari Merkez, Savaşçı şeklinde sanığımızdan ayrıca bahsettiği, sanık ...'nın 25.10.1989 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında "... Kod adlı sanıktır, açık kimliğini ve nereli olduğunu bilmiyorum, manga komutan yardımcısı idi," dediği, duruşmada ise vefaat ettiğinden dinlenemediği sanık ...'ın kolluk ifadesinin 7. sayfasında fotoğrafını gösterdiğiniz "... Kod kampta manga komutanı yardımcısı idi, sayfa 6'da ... Kod ... manga komutan yardımcısıdır, sayfa 4'te ... Kod ..., ... Kod'un yardımcısı idi" şeklinde beyanda bulunduğu, yine fotoğraf teşhis tutanağında da fotoğrafı gösterilen kişinin ... Kod adlı ... olduğunu açık kimliğini ve nereli olduğunu bilmediğini belirtmiş, dosyanın Dairemizce Kanun Yararına Bozulmasından sonra 06.05.2016 tarihli duruşmada dinlendiğinde örgütte kaldığı sürede ... Kod adlı biriyle tanışmadığını, ... Kod ...'ı tanımadığını, bu şahsı da teşhis etmediğini bildirmiştir.
Sanığın sübutu kabul edilen eylemleri ve delillerine gelince;
a-1989 yılı Eylül ayında ... ve arkadaşlarının kaçırılması eylemi: Bu eyleme ilişkin olarak başka dosya sanığı ... kolluk ifadesinde kendisini kaçıranlar içerisinde Uludereli ... Kod ... bulunduğunu bildirdikten sonra ... Kod ... ise Hakkarili'dir dediği, yine başka dosya sanığı ...'ın kolluk ve Cumhuriyet savcılığı ifadesinde beni yayladan kaçıranlar içerisinde ... 'da vardı, dediği,
b-7 Ekim 1989'da Çukurca ilçesi, Hisar dağında güvenlik güçleriyle çatışma ve iki köy korucusunun şehit edilmesi eylemi: Bu eyleme ilişkin olarak başka dosya sanığı ...'ın kolluk ifadesinin 15. sayfasında bu eyleme ... Kod manga komutanının da katıldığını, yine kolluk ifadesinin 8. sayfasında ... Kod ...'dır dediği ve çatışmada bulunduğunu belirttiği, bu ifadelerini savcılık ve sorgu anlatımlarında da tekrar ettiği, hakkında TCK'nın 125, 55/1, 59, 3419 sayılı Kanunun 1/2 maddesi uyarınca verilen cezanın onanıp kesinleştiği,
c-12 Mayıs 1991 tarihinde Hakkari ... köyünde güvenlik güçleriyle çatışma eylemi: Bu eyleme ilişkin olarak başka dosya sanığı ...'ün kolluk ve sorgu anlatımlarında ... Kod ...'ın bu eyleme katıldığını hatta eylem sonrası kaçarken güvenlik güçlerine ateş ettiğini gördüğünü belirttiği, bu sanık hakkında TCK'nın 125 ve 59 maddeleri uyarınca verilen müebbet hapis cezasının onanıp kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Sanığın sübutu kabul edilen 12 Mayıs 1991 tarihli eylemine ilişkin olarak eylem tarihinde 18 yaşını ikmal ettiğinden, yaşı cihetiyle yapılan uygulamanın yerinde olduğu anlaşılmış olup, fotoğraftan teşhis yapan sanıkların Kod isminin yanında ... olarak teşhis işlemini yapması karşısında gerek güvenlik güçleri tarafından gerekse de örgüt üyeleri tarafından tanık beyanlarının alındığı teşhis işlemlerinin yapıldığı tarihte iki adet "... Kod" adlı terör örgütü üyesi olduğunun bilinmesi ve teşhis ile beyanların buna göre alınması karşısında, atılı eylemlere katılan sanığın ... Oğlu Hakkari ... mahallesi nüfusuna kayıtlı 25.06.1972 doğumlu sanık ... olduğu anlaşılmakla;
HÜKÜM:
Yukarıdaki açıklamalar ışığında Kanun Yararına Bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden Kanun Yararına Bozma talebinin REDDİNE, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy