Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereği 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun düzelltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Karar başlığında, suç tarihinin yakalama tarihi olan “22.09.2016” yerine “26.09.2016” olarak yazılması,
2-Yapılan yargılama sonunda; sanık ...'ın 0530 637 3647 numaralı hatla ByLock programını indirerek kullandığı dikkate alınarak sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E, 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilerek;
Yargılamada alınan ifadesinde ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olacağı değerlendirilerek, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme raporunun temin edilmesi ve temin edilecek bu belgelerin duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi,
3-Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/409 Esas, 2017/238 Karar sayılı dosyası içerisinde yer alan, başka dosya şüphelisi ...'in Erciş Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 10.10.2016 tarihinde alınan ifadesinde, sanık ... hakkında "...'teki daire amirleri ya da memurlar ile ilgili değerlendirme yaptığımızı hatırlamıyorum. Ancak öğretmen olduğunu bildiğim ... isimli kişi memurlar grubunun sohbetini yapıyordu. Bu şahıs da kendi sohbet grubundan para toplayıp bana getiriyordu. Yılda 1 ya da 2 kez para veriyordu. Her seferinde bin veya ikibin TL veriyordu." şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan ifadenin onaylı bir suretinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine alınması, mümkünse tanık olarak ifadesine başvurulması, aksi takdirde beyanının sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye göre, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy