Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62,
53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
7201 sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi, Tebligat Kanununun uygulanmasına dair yönetmeliğin 29. maddesi ve Yargıtay içtihatları göz önüne alınarak gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde kabul edilerek tebliğnamede temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; dosyada bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarının incelenmesinde kullanıcı adı, şifre, ekleyenlerin verdikleri isimler göz önüne alındığında... numaralı gsm hattı üzerinden kullanılan bylock hesabının sanığa ait olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, ancak ... ve... gsm hatları üzerinden kullanılan bylock hesaplarının sanık tarafından kullanılmadığı değerlendirilmiş olup bu gsm hatlarının da hükme dayanak yapılması sonuca etkili görülmeyerek söz konusu bylock hesaplarının aidiyeti hususunda mahallinde değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "15.02.2017" olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Denizli Adli Emanetinin 2017/603 sırasında kayıtlı olan kitapların KHK ile kapatılan yayınevlerine ait olduğu anlaşılmış ise de söz konusu kitaplar haklarında toplatma kararı bulunduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığı gözetilmeden kitapların sanığa iadesi yerine suç eşyası yönetmeliği hükümleri uyarınca imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 10. fıkrasında yer alan “... ... Emanetinin 2017/603 sırasında kayıtlı ... ... ve ... isimli 1 adet, ... Hakkında ... isimli 1 adet, ... Gününe ... isimli 1 adet, ... ... isimli 1 adet olmak üzere toplam 4 adet kitabın" karar kesinleştiğinde suç eşyası yönetmeliği hükümleri uyarınca İMHASINA,” ibaresinin çıkarılarak yerine “ Denizli Adli Emanetinin 2017/603 sırasında kayıtlı kitaplar hakkında toplatma kararı bulunmadığından sanığa iadesine” yazılması ve gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin “15.02.2017” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy