Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütünün
propagandasını yapmak
Hüküm: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın
62/1, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 7/2-1 ve 2.
cümleler, TCK'nın 43/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri
gereğince mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Sanık müdafiine 25.07.2018 tarihinde tebliğ edilen kararın 17.08.2018 tarihinde temyiz edildiği tespit edilmiş olup, CMK'nın 331/4. fıkrasında düzenlenen “Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.” hükmü gereğince, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin yasal süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; sanığın temyizinin ise süresinden sonra olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın terör örgütü propagandası yapmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin karara yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
II-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-İlk derece mahkemesince 27.02.2018 tarihli celsede Türkçe bilmediğinden bahisle tercüman atanarak SEGBİS'le savunması alınan Suriye uyruklu olan sanığın mahkemeye sunduğu 28.02.2018 tarihli yazılı savunmasında, duruşmada kendisini ifade edemediğini, hazır bulunan tercümanların gözlemlediği kadarı ile kendisini anlamadıklarını, söylediklerini çeviremediklerini belirtmesi karşısında sanık hakkında hüküm kurulan 30.03.2018 tarihli celse ile bir önceki celsede görevlendirilen tercüman vasıtasıyla beyanlarının alınması suretiyle CMK’nın 202. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanıktan ele geçirilen cep telefonunda bulunan fotoğraflardaki yazıların tercüme evraklarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu tercüme evraklarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretleri dosyaya getirtilmeksizin hükme esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün, bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek sanığın tahliye talebinin reddiyle tutukluluk halinin devamına, 24.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.