Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve
kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede
sahtecilik
Hüküm: a)Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına
dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları
yönünden verilen CMK’nın 223/2-a ve 223/2-e
maddeleri gereğince verilen beraat kararlarına ilişkin
istinaf başvurusunun esastan reddi;
b)Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9-6-7, 63 maddeleri
gereğince hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin
olarak katılan ... vekilinin istinaf isteminin
CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddi,
Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf
isteminin düzeltilerek esastan reddi,
c)02.08.2019 tarihli ek karar; Kamu kurum ve
kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede
sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma
suçlarından katılan ... vekilinin temyiz
başvurusunun CMK'nın 296/1. maddesi gereğince
reddine ilişkin ek karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve ek karar temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1)Katılan ... Başkanlığının temyiz talebinin incelenmesinde; katılan ... Başkanlığının atılı tüm suçlar yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığı nazara alındığında katılan vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan ... Başkanlığının temyiz talebinin reddine dair 05.07.2019 tarihli karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin ek karara karşı yaptığı 10.09.2019 tarihli başvurunun reddi ile redde ilişkin 02.08.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2)Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece TCK'nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür uygulamasına dair kısmından “maddesi delaletiyle 58/6, 7” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.