Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne
bilerek ve isteyerek yardım etme
2-... (23.07.2016),
3-... (09.08.2016),
4-... (25.07.2016),
5-... (23.06.2016)
Hüküm: ..., ..., ...
bakımından; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63
maddeleri uyarınca hapis cezasına mahkumiyet
..., ... bakımından; 5271
sayılı CMK’ nın 303/1-a ve 5271 sayılı CMK’nın
280/1.a maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmünün
kaldırılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi
gereği beraat
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I. Sanıklar; ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
1. ... ve ... yönünden;
Somut olayda, Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, ByLock Tespit Değerlendirme Tutanağının ve dosyada mevcut olan veri inceleme raporunun da CMK’ nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2. ... Yönünden;
a. Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas 2018/705 sayılı kararı ile “ByLock iletişim sisteminin” FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın üzerine kayıtlı bulunan hatlar bakımından ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”nın dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı var ise getirtilip duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi,
c. Veri inceleme raporunun hükme esas alınmayarak yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II. Sanıklar; ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
1. CMK'nın 280, 303/1-a, 193/2, 216 ve 217. maddeleri uyarınca; istinaf mahkemelerinin, İlk Derece Mahkemesince toplanan delilleri takdir ederek dosya üzerinde yapacakları incelemeler neticesinde beraat kararı veremeyecekleri nazara
alındığında, anılan kanun maddelerine de yanlış anlamlar yüklenerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanunun 280/2 maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasını kaldırarak CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatlerine yönelik karar vermesi,
2. Sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak var ise getirtilip duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi;
3. Somut olayda, istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, şüpheli Muhammed Yasin Pehlivan ve Mustafa Topal’ın dosya sanığı ... ile ilgili vermiş olduğu ifadelerin CMK’ nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup gerekirse bu kişilerin tanık olarak dinlenmesi ve bu beyanlara karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
4. Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının sanıklar hakkındaki veri inceleme raporunun, veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişine dair gizli tanık Garson’un daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ve CMK'nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp getirtilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 283/1 ve 307/4. maddeleri uyarınca ceza miktarı yönünden sanıklar ... ve ...’nun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutuklu sanıklar ..., ... ve ...’ ın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.