Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım etme, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında:
a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet,
b)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında:
Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-Sanık ... hakkında:
a)Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 62, 53, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet,
b)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan;
TCK’nın 174/1-2, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı:
Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7, 62/1, 53, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet, kararına yapılan istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği belirlenerek, tüm sanıklar yönünden yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hakkında açılan davanın Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/167 E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesi için dosyadan tefrikine karar verilen sanık ..., Irak ülkesi Süleymaniye ilinden tanıştığı PKK mensubu şahıslardan aldığı patlayıcı madde ve düzenekleri Türkiye’de terör örgütünün faaliyetlerinde kullanılması maksadıyla 2017 yılı Nisan, Mayıs ve Temmuz aylarında üç ayrı seferde kendi kullanımında olan üç farklı araçla ülkeye sokarak Antalya iline getirdiği, burada kendisini PKK terör örgütü mensuplarıyla tanıştıran PKK/KCKlı olduğunu beyan
ettiği sanık ... ’in kayınbabası olan sanık ... ve onun oğlu sanık ... tarafından evlerinde ağırlandığı, sanık ... ’in Antalya’da yaşayan abisi sanık ...’in evinde de kaldığı, Antalya ilindeyken bu şahıslarla sürekli irtibat halinde olduğu, aracının bagajında getirdiği patlayıcı maddeleri ilk seferde amcasının oğlu olan ..., diğer iki seferde ise sanık ... ile birlikte sanık ...’a telefonla tarif ettiği yere araçla giderek teslim ettikleri, son seferde getirdiği malzemeleri teslim ettikten sonra dönüş yolunda ihbar üzerine yakalandığı olay sonrasında, Antalya ilinde ...’ın kaldığı evde yapılan aramada, bahçede bulunan sandığın içerisinde ...’ın kızı olan sanık ... tarafından gizlenmiş 3 adet içerisinde patlayıcı madde bulunan yangın tüpü, evin önündeki logar kapağı açıldığında damadı olan sanık ... tarafından gizlenmiş bir poşet içerisinde 187 adet ... Coffee marka kahve ambalajı içerisinde patlayıcı madde ve karşı komşusunun bahçesinde bulunan kanepenin baza kısmına sanık ... tarafından gizlenmiş 2 adet üzerinde uzaktan kumandalı bomba düzeneği hazırlanmış oyuncak arabanın ele geçirildiği, sanıklar ... ve erkek arkadaşı olan sanık ...’ın aramada evde birlikte yakalandıkları, sanık ...’ın daha önceden yine hakkındaki bir başka suçtan kurtulmak maksadıyla Süleymaniye’ye kaçmış olan eşi sanık ...’ın yanına gitmek için yasa dışı yollardan yurt dışına çıktığının anlaşıldığı, emniyet güçlerince yapılan arama öncesinde evde bulunan patlayıcı madde ve düzeneklerinin evden uzaklaştırılması, “...” isimli bir şahıs gelip alacağı için saklanması, emniyetin baskın yapmasından korktuklarına dair sanık ... ve erkek arkadaşı olan sanık ...’ın sanık ... ve sanık ... ile çok sayıda telefon görüşmesi ve şifreli mesajlaşmalarının olduğu anlaşılan olayda; sanıklar ... ve ...’in eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında bozma nedeni yapılmamış,
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçu yönünden, TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiileri ve sanık ...’in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin
ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.