Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
2-... 05.09.2016
3-... 05.09.2016
4-... 05.09.2016
5-... 21.01.2017
6-... 05.09.2016
7-... 05.09.2016
8-... 05.09.2016
9-... 05.09.2016
10-... 19.09.2016
11-... 09.01.2017
12-... 07.09.2016..., ... ve ...z hakkında;3713 sayılı Kanunun 7/1 ve 5237
sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1,
TCK'nın 53/1, 63/1, 58/9 maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun
düzeltilerek esastan reddi
Sanıklar ..., ..., ...,
..., hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/1
ve 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
TMK'nın 5/1, TCK'nın 53/1, 63/1, 58/9 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi
Sanık ... hakkında3713 sayılı
Kanunun 7/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 314/2,
3713 sayılı TMK'nın 5, TCK'nın 53/1, 63/1,
58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanıklar ..., ...,
..., ... ve ...
hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/1 ve 5237 sayılı
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1,
TCK'nın 62/1, 53/1, 63/1, 58/9 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanık ...'nın örgüte müzahir gazeteye abone olması ile sanık ...'ın Kimse Yok Mu Derneğine bağış yapmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği; gerekçe kısmında sanık ...'e ait olmayan otel kaydı, yurtdışı gezisi, arama-elkoyma tutanağı ve dijital materyal inceleme raporunun değerlendirme dışı bırakılarak diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli görülmekle sonuca etkili bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin birinci, ikinci, üçüncü ve beşinci maddelerinin birinci fıkralarından “3713 sayılı yasanın 7/1 ve" kısmı çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar Ferat Kocaboğa ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanık ... yönünden;
Sanığın üzerine atılı silahlı örgüt suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/2. maddesi ile müsnet suç için uygulanması zorunlu olan TMK'nın 5/1. maddesinin uygulanması sonucunda öngörülen hapis cezasının alt sınırı nazara alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150/3. maddesi uyarınca sanığa barodan zorunlu müdafii tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... yönünden;
a) Sanığın örgüt hiyerarşine dahil olup olmadığının tespiti bakımından, tanıklar ... ve Mehmet Yılmaz'a, sanığın eylem ve faaliyetlerinin kapsamı, görgülerine ilişkin yer ve zaman hususları ayrıntılı sorularak sanığın eylemlerini somutlaştıp tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmesi yine UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi, tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerini sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kabul ve uygulamaya göre;
Hüküm fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hüküm ile sanık ... hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.