Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
D...,...,...,...,...,...,.. ve..., ..., ..., ...
... yönünden)
27.10.2016 (... yönünden)
27.04.2017 (..., ... yönünden)
22.07.2016 (... yönünden)
04.12.2016 (... yönünden)
30.11.2016 (..., ... yönünden)
29.09.2016 (... yönünden)
06.03.2017 (... yönünden)
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4,53/1-2-3, 58/9, 63
maddeleri gereğince mahkumiyet,
Diğer sanıklar yönünden ayrı ayrı; TCK'nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5.maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm yasal süresi içinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafii ve sanık ...’nın duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki sanıkların ByLock kullanıp kullanmadığının tespiti için ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme raporlarının beklenmemesi,yine sanık ...’ın örgütle iltisaklı BankAsya’da gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesi sonuca etkili görülmemiş,ayrıca silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden sanıklar açısından suç tarihinin yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında belirlendikten sonra “ve öncesi” eklenerek yazılması mahalinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği
ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
a-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, Bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden istenmesi,bulunmaması durumunda CGNAT ve HTS kayıtları üzerinde uzman kişiler aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanıkların ByLock kullanıp kullanmadıklarının tespit edilmesi, yine UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi,sanıkların polis memuru olmaları karşısında ilgili birimlerden sanıklar hakkında düzenlenen veri inceleme raporu bulunup bulunmadığı sorularak, varsa bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık Garson"un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı ve veri inceleme raporlarının temin edilmesi, tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyeceklerini sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
b-Kabule göre de;
Sanık ...’in örgütle iltisaklı BankAsya’da gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-)Sanık ... yönünden;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden istenmesi,bulunmaması durumunda CGNAT ve HTS kayıtları üzerinde uzman kişiler aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanığın ByLock kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının sorgulanması, saptanması halinde ifadelerinin dosya içerisine getirtilmesi,sanığın polis memuru olması karşısında ilgili birimlerden sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporu bulunup bulunmadığı sorularak, varsa bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli
tanık Garson"un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı ve veri inceleme raporunun temin edilmesi,yine örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet edecek şekilde örgütle iltisaklı BankAsya yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım olarak kabul edilebileceği hususu da nazara alındığında; sanığın BankAsya hesap hareketlerine dair bilirkişi raporu da alınması,tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulup değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun örgüte üye olmak ya da yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve tüm sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.