Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2018 tarih ve.... sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın 14.09.2017 tarihli kapalı yapılan celsede alınan savunmasında; “Jandarma Komutanlığı’ndaki Binbaşı Naci Aldemir’e kendisinin istemesi üzerine 2015 yılında iki defa köyde bulunan gübre ve sığınakların bombalanması sırasında fotoğraflarını çekip ilettiğini; 2016 yılının ilkbaharında bölgeyi taramasını söylemeleri üzerine tarama yaptığını, 10 adet sığınak bulduğunu ve bu sığınakların yerlerini bilgisayardan gösterdiğini; 2016 Haziran ayında polis noktasına saldırı haberinin kendisine geldiğini, bu bilgiyi Naci Binbaşıya anlattığını ve bu olay üzerine 4 teröristin öldürüldüğünü; 15 Temmuz darbesinden sonra kitleye bomba saldırısı olacağının bilgisini aldığını, yine bu bilgiyi ilettiğini ve 2 gün sonra aracın yakalandığını, bunları söylediği için devlet tarafından iki defa ödüllendirildiğini” ifade etmesi karşısında, öncelikle Jandarma Genel Komutanlığına yazı yazılarak 2015-2016 yıllarında...ilinde veya...ilinin bağlı bulunduğu Bölge Komutanlığı bünyesinde ...isimli bir binbaşının görev yapıp yapmadığı ve sanığın ifade ettiği gibi jandarma bünyesinde eleman olarak çalıştırılıp çalıştırılmadığının ve kendisine herhangi bir ödül verilip verilmediğinin tespiti ile, adı geçen ...isimli kişinin görev yaptığının saptanması durumunda gerekirse kapalı oturumda tanık olarak dinlenmesi de sağlanarak sanığın savunmasının doğru olup olmadığının belirlenmesi, tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre mevcut delil durumu, dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy