Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Silahlı terör örgütüne üye olma
06.09.2016, ... için; 02.01.2017, ... için 19.08.2016
Hüküm: Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı;
1- TCK’nın 309/1-2 maddesinde düzenlenen suçtan CMK 223/2-e maddesi gereği beraatlerine ilişkin istinaf başvurusun esastan reddi
2- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 maddesi göndermesiyle 58/6-7, 63 maddeleri gereği mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... yönünden verilen temyiz taleplerinin reddine dair ek kararlar için yapılan incelemede;
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi’nin 12.09.2018 tarihli ve 2018/854-2018/1247 sayılı kararının sanık ... müdafiine usulüne uygun olarak 27.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ... ve müdafiinin ise CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 16.10.2018 ve 18.10.2018 tarihlerinde temyiz başvurusu yapmaları üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi’nin 17.10.2018 ve 30.10.2018 tarihli ek kararları ile temyiz taleplerinin CMK’nın 296/1 maddesi gereğince reddine karar verildiği, ek kararların süresinde sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz taleplerinin reddine ilişkin verilen ek kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ek kararların CMK’nın 302/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Diğer sanıklar ve müdafileri ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I-) Katılan vekilinin Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçuna ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, mahkemenin Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan verilen
beraat hükmüne ilişkin vicdani kanısının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...’ün ByLock kullanıcısı olduklarını gösterir ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması, diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ... ve tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
1-) Sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5 maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi
2-) Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK’nun 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B/2, C/2, D/2 ve E/2 bentlerinden “3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “3713 sayılı Yasanın 5/1 maddesi” ibaresinin yazılması ile hükümdeki tekerrür uygulamasına dair B/6, C/6, D/6 ve E/6 bentlerinden “ göndermesi gereği TCK'nın 58/6-7 maddesi” ibaresinin çıkarılmasına, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) Sanık ... ve ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-) Sanık ... yönünden;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosyaya içerisine gönderilen sanığın adına kayıtlı 0506 957 54 80 numaralı GSM hattı ile kullandığı belirtilen 84472 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada sanık ve müdafiine okunarak CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Sanık ... yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, Bilecik Emniyet Müdürlüğünün 11.07.2017 tarihli yazısından sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunamadığının anlaşılması karşısında sanığın teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HIS(CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ve kamuoyunda mahrem imamlar olarak bilinen soruşturma kapsamında oluşturulan veri inceleme raporu da olmak üzere tüm bu bilgi ve belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yargılamaya devamla sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) Kabul ve uygulamaya göre, sanıklar ... ve ... hakkında;
a-) Belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5 maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b-) Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklarla ilgili olarak sadece TCK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.