Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
2-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 52/2-4, 53, 58/9, 63 ve 54. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
25.02.2016 tarihinde Esentepe Hudut sınır karakolu sorumluluk bölgesinde bulunan Suriye – Türkiye sınır hattından yasa dışı yollardan geçmeye çalışan beş kişinin bulunduğunun görülmesi üzerine mobil hudut timi tarafından dur ikazında bulunulduğu, sınırı geçmeye çalışan kişilerin durmaması üzerine havaya ve yere birkaç kez uyarı ateşi açıldığı, kimliği tespit edilemeyen dört kişinin Suriye istikametine doğru kaçtığı, sanığın ise kaçmayıp yere yattığı ve yakalandığı, olay yerinde yapılan incelemede birinin üzerinde PKK yazısı bulunan 4 adet kalaşnikof marka tüfek, 7 adet tabanca ve 2500 adet mermi, 100 karton sigara vb. eşyanın bulunduğu olayda;
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak;
Olay yerinde yapılan aramada ele geçen silahlardan birinin üzerinde PKK yazısının bulunmasının örgüt üyeliği suçunun sübutu açısından kabule yeterli bir delil olamayacağı cihetle, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak;
a-Silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair yeterli delil bulunmayan, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğine haiz olduğu belirlenerek tüfek, tabanca ve mermiler ile hazırlık aşamasında iş bu dosyadan tefrikine karar verilerek bir başka dosyadaki suçun konusu olan 100 karton sigarayı Suriye ülkesinden Türkiye'ye geçirmeye çalışırken sınır hattında yakalanan sanığın eyleminin aynı kanunun 12. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
İddianamede talep edilmemesine rağmen, CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi ile uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanununa aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, CMK’nın 307/4 maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy