Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: TCK'nın 314/1, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının kaldırılarak yeniden yargılama neticesi TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 04.06.2018 tarihinde tefhimle verilen karara karşı, sanık müdafi tarafından aynı tarihli süre tutum dilekçesi verilmesi ve 23.07.2017 tarihinde kararın tebliğini müteakip 24.07.2018 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilerek temyiz edilmesi karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık müdafinin temyiz talebinin süre yönünden reddine dair görüşüne iştirak edilmemiştir,
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan "01.09.2016" yerine ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin karar başlıklarında “15.07.2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, dosyada mevcut ...ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığın eşine, ... numaralı ByLock kullanıcı ID sinin sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında, ... ID numaralı kullanıcıya ait ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının ve sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan ... numaralı GSM hattına ait HIS-CGNAT sorgusunun getirtilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafi ve sanık aleyhine Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.