Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarih ve.... sayılı kararı
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddi kararı
Temyiz edenler: Sanık ... ve Sanık ... müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1-Sanık ... hakkında yapılan incelemede,
Sanık müdafiine 12.03.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15.02.2018 tarih ve ..... K. sayılı kararına karşı, müdafiinin yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadığının, sanığın ise gerekçeli temyiz layihasını 15 günlük süreden sonra 08.05.2018 tarihinde verdiğinin anlaşılmasına göre; sanığın ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.05.2018 tarihli aynı sayılı temyizin reddine dair ek kararına karşı yaptığı temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesine göre reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
A-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği gözetilerek,
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, "Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının" ilgili birimlerden getirtilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde sanık hakkında beyanlarda bulunan...,...,....,..... 'ün tanık sıfatıyla usülüne uygun olarak dinlenilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B- Kabul ve uygulamaya göre de:
a-Suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan "02.08.2016" yerine ilk derce ve bölge adliye mahkemesinin karar başlıklarında “15.07.2016” olarak yazılması,
b-Sanıklara üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.