Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarih ve 2017/170 - 2018/320 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/5-9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının 58/5 maddesi uygulamasının hükümden çıkartılması sureti ile düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneteticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir.
Örgüt üyesinin bu suçtan cezalandırılması için örgüt faaliyeti kapsamında ve amacı doğrultusunda bir suç işlemesi gerekmez ise de, örgütün varlığına veya güçlendirilmesine nedensel bir bağ taşıyan maddi ya da manevi somut bir katkısının bulunması gerekir. Üyelik mütemadi bir suç olması nedeniyle de eylemlerde bir süre devam eden yoğunluk aranır.
Bu açıklamalar ışığında somut olayda;
a) Sanık ... hakkında;
Yerel mahkemece, örgütsel faaliyet olarak kabul edilerek hükme esas alınan, örgüte müzahir işyerinde belirli bir sürede ücretli olarak çalışma, örgüt lideri tarafından yazıldığı belirtilen bir adet kitabı evinde bulundurmak şeklindeki eylemlerin örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir nitelikte olmadığı, sanığın, örgütün talimatıyla eğitim amacıyla yurtdışına gönderilerek buradaki okullarda eğitim gördüğüne ve örgüte müzahir işyerinde çalıştığına dair kabulün dosya kapsamındaki somut delillere dayandırılmadan, sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olup çeşitlilik, süreklilik veya yoğunluk içeren faaliyetlerde bulunduğu kabul edilerek yazılı şeklide mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Sanık ... hakkında ;
2013 yılı öncesi öğrencilik döneminde örgüt mensuplarıyla aynı evde bir süre kalması ve BankAsya’da örgüt liderinin talimatı öncesinde hesap açtırıp rutin işlemlerde bulunmanın örgüt hiyerarşisine dahil olunacak şekilde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içermediği gibi, darbeye teşebbüs eyleminden sonra sosyal medya hesabından veya WhatsApp adlı mesaj programından bu suçu övücü paylaşımlarda bulunulması sanığın, örgüt üyesi olduğunu ispata yeterli nitelikte olmadığı, mesaj içeriklerinin suç ve suçluyu övme suçunu veya örgüt propagandasını oluşturması halinde zamanaşımı süresince soruşturma ve kovuşturma yapılabileceğinin gözetilmeksizin sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olup çeşitlilik, süreklilik veya yoğunluk içeren faaliyetlerde bulunduğu kabul edilerek yazılı şeklide mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, sanık ...’ın tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma gerekçeleri ile tutuklama tedbirinden umulan yararın sağlanmış olması karşısında hakkında 5271 sayılı CMK’nın 109/3-a maddesi gereğince “Yurtdışına çıkamamak” ve aynı Kanunun 109/3-b maddesi gereğince “Duruşmalara düzenli olarak katılmak” adli kontrol tedbirleri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy