Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm: 1-TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet
2-3713 sayılı Kanunun 7/2, 7/2-2.cümle maddesi ve TCK’nın 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yapılan istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Bölge adliye mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin bu suç yönünden temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın, 25.04.2017 tarihinde usulüne uygun olarak adresinde yakınına teslim edilen bölge adliye mahkemesinin kararını temyiz ettiği 10.12.2018 tarihli dilekçesine ekli sağlık kurulu raporuna göre %90 oranında görme engelli olduğu anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi gereğince müdafii görevlendirilmesinin yasal zorunluluk olması, verilecek kararın bu müdafiiye tebliğinin gerekmesi karşısında eski hale getirme niteliğindeki talep kabul edilerek isinaf kararının temyizi isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın kaldırılarak, temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
İbraz edilen sağlık kurulu raporunda kendisini savunamaycak derecede malul olduğu anlaşılan ve seçtiği bir müdafii de bulunmayan sanığa, müsnet suçun niteliği ve öngörülen ceza miktarı gözetilmeksizin delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle (AİHM Gregaceviç/Hırvatistan) çelişmeli yargılamanın gereği olan "silahların eşitliği" ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde (AİHM Salduz/Türkiye), adaletin selameti açısından gerekli olan müdafii görevlendirilmeden yargılama yapılıp savunması tespit edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19.12.2018 tarihli ek karar kaldırıldığından 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ve müteakip maddeleri gereğince sanık hakkında infazın durdurulmasına, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adana 11.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.