Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2018 tarih ve 2017/411- 2018/151 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; sanıkların karı koca oldukları, sanık ...'ın kendi adına kayıtlı hattın eşi olan diğer sanık tarafından kullanıldığına, sanık ...'nin de bu hattı kullanmadığına ilişkin savunmaları nazara alındığında, aynı avukat tarafından savunulmaları nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanık ... bakımından örgüt üyeliği suçunun sübutu ve vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi açısından sanığın örgütsel faaliyetleri ve hiyerarşik konumunun tespitinin gerekmesi karşısında; ilk derece mahkemesindeki yargılama aşamasından sonra dosyaya geldiği anlaşılan, sanığın örgütün mahrem asker yapılanmasında bulunduğuna ilişkin..... isimli şahısların ifadelerinin bulunduğuna ilişkin tutanak içeriği nazara alınarak şahısların aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, sanıklar hakkında beyanda bulunan ve ilk derece mahkemesi kararından sonra, ...... isimli şahısların ifadeleri ve 140603ID nolu tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya ibraz edildiği görülmekle, belge delillerinin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunması, beyan delilleri yönünden ilgili kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, deliller tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... bakımından mevcut delil durumu, verilen ceza miktarı gözetilerek tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.