Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Silahlı terör
örgütüne üye olma
Sanıklar ..., ...,...,....,...,...yönünden 05.09.2016,
Sanık ... yönünden 06.09.2016,
Sanık ... yönünden 07.09.2016,
Sanık ... yönünden 21.09.2016,
Sanık ... yönünden 06.10.2016,
Sanıklar ..., ...,
..., ..., ...
yönünden 09.12.2016
Hüküm: 1-Sanıklar; ..., ...,
..., ..., ...,
..., ... haklarında ayrı ayrı;
beraat hükümleri yönündeki Elazığ 2. Ağır Ceza
Mahkemesinin 23/11/2018 gün ve 2017/259 Esas –
2018/446 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf
başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63
maddeleri uyarınca cezalandırılması, belli haklardan
yoksun bırakılması, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve
denetimli serbestlik tedbiri uygulanması,yönündeki
Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2018 gün ve
2017/259 Esas – 2018/446 Karar sayılı kararına karşı
yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan
reddi,
3- Sanıklar; ..., ..., ....,...,...
haklarında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63
maddeleri uyarınca cezalandırılması,belli haklardan
yoksun bırakılması, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve
denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, yönündeki
Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2018 gün ve
2017/259 Esas – 2018/446 Karar sayılı kararına karşı
yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan
reddi,
4-Sanıklar; ..., ..., ...,...,...,...,... ve ... haklarında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62,
53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması, belli
haklardan yoksun bırakılması, mükerrirlere özgü infaz
rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması,
yönündeki Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin
23.11.2018 gün ve 2017/259 Esas – 2018/446 Karar
sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun
düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde İlk Derece Mahkemesinin 23.11.2018 tarihli duruşma zaptının, yalnızca 189665 sicil numaralı üye hakim tarafından imzalanıp 40419 sicil numaralı başkan, 196010 sicil numaralı üye hakim ve 153119 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması, İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli duruşma zaptının 196010 sicil numaralı üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması ve 167735 sicil numaralı katibin duruşmada bulunmamasına rağmen elektronik imzasının bulunması, İlk Derece Mahkemesinin 12.01.2018 tarihli duruşma zaptının 196010 sicil numaralı üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması, İlk Derece Mahkemesinin 05.01.2018 tarihli duruşma zaptının 196010 sicil numaralı üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suç açısından, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece
kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nin evinde yapılan aramada ele geçirilen dijital materyalin sahibi olan... isimli şahıs hakkında mahallinde her zaman işlem yapılabileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ......, ..., ..., ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a-)Sanık ... yönünden;
Beyanları hükme esas alınan ve teşdit nedeni sayılan tanık .... ve tanığın beyanlarını dayandırdığı...’in sanık ve müdafii huzurunda tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan sonra sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulup tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-) Sanık ... yönünden;
BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilmeyeceği, örgüt talimatı doğrultusunda, örgüte yarar sağlamak amacıyla hesap açma, para yatırma işlemlerinin yapıldığının ortaya konulması gerekliliği karşısında, Mahkemece de hükme esas alınan; sanığın örgütle iltisaklı Bankasya’da bulunan hesaplarına ilişkin olarak geçmişe yönelik hesap hareketlerini gösterir hesap ekstreleri getirtilerek, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c-)Sanıklar ..., ......, ... ve ... yönünden;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanıkların incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yargılama aşamasında örgütte kaldıkları süre ve konumları itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri, örgüt yapılanması ve mensupları ile ilgili verdikleri ve kovuşturma sonuna kadar özü itibariyle dönmedikleri bilgilerin faydalılık derecesi gözetilerek, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,
d-)Sanık ... yönünden;
Sair temyiz itirazlarının reddi ile;
Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyeli suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de; sanığın temyiz aşamasında sunduğu dilekçe etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi ve sanığın 16.04.2021 havale tarihli
dilekçesiyle de bu kapsamda bazı kişiler hakkında bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4 fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.